Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1149 · K. 2024/124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1149 K. 2024/124

E. 2023/1149K. 2024/12413 Şubat 2024
trafik kazasıtazminathaksız fiilkusursuz sorumlulukyasal süreyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1149 Esas - 2024/124 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1149 Esas KARAR NO : 2024/124 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın 11.04.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde karşı yan sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1149 Esas - 2024/124 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1149 Esas KARAR NO : 2024/124

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın 11.04.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde karşı yan sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve ciddi anlamda değer kaybına uğradığını, bu zararlarının tazmini amacıyla davalı tarafın sigorta şirketi olan ... Türk Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkiline 20.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bakiye alacak kısmının sigorta limiti dolduğu için sigorta şirketinden tahsil edilemediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00TL bakiye değer kaybı tazminatının, karşı araç işleteni ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağının meydana gelen kazada taraflara kusur izafe edilmesi için yeterli ve geçerli bir dayanak olmadığını, bu nedenle mahkemece kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, kusursuz sorumluluğun şartlarının oluşmadığını, arabuluculuk sürecinde kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sigorta şirketinin davaya dahil edilmediğini, açılan iş bu davayı kabul etmediklerini ve usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı yanın sigorta şirketince zararlarının karşılandığını beyan etmesi karşısında müvekkiline dava açmasının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağının meydana gelen kazada taraflara kusur izafe edilmesi için yeterli ve geçerli bir dayanak olmadığını, bu nedenle mahkemece kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini, 11.04.2023 tarihinde ramazan ayında oruç olduğunu beyan eden davacının saat 08.39 sularında hem uykusuzluk hem açlık durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, ayrıca davacının yaşı, sağlık durumunun kusurlu bir şekilde araç sürmesine sebebiyet verdiğini düşündüklerini, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını, kusursuz sorumluluğun şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1152 · K. 2024/125

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/120

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2024/130

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/185 · K. 2024/118

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/121

13 Şubat 2024