Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2017/2980 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında 18/07/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başlandığını, 7 örnek ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 26/07/2017 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirkete 5.631,55 TL tutarında borcu olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1283 KARAR NO : 2024/342 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/1142 Esas 2020/114 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2017/2980 Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında 18/07/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla icra takibine başlandığını, 7 örnek ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 26/07/2017 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirkete 5.631,55 TL tutarında borcu olduğunu, halen borcunu ödemediğini, borçlu şirketin kargo taşımacılığı yapan müvekkili şirketten hizmet aldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Torbalı İcra Müdürlüğü' nün 2017/2980 E.sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı, 05/01/2017-21/06/2017 tarihleri arası cari hesaba ilişkin 5.631,55-TL asıl alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, davalı-borçlu tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Takibe konu cari hesap özeti dosyamız içerisindedir. Mahkememizce taraflara ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça defterlerinin bulunduğu yer İstanbul ili olarak bildirildiğinden mahkememizce İstanbul Nöb. ATM' ne talimat yazılarak; dosyanın bir SMMM bilirkişiye tevdii edilerek (bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle) cari hesaba konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı , davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi ...' ın davacı defterleri üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlemiş olduğu 15/03/2019 havale tarihli raporda özetle; Davacının 2016 yılı ve 2017 yılları ti...