Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/140 · K. 2024/356
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/140 K. 2024/356

E. 2024/140K. 2024/35613 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiödeme emriitirazın iptaliön incelemetaşınır malyerleşim yeriyetkiye itiraziadeihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli talep dilekçesi özetle; Müvekkili, ... Mah. .... Sk. No:... .../... adresinde mukim olduğunu, piyasasında tanınır, dürüst ve orta ölçekli bir tacir olarak 2009 yılından bu yana karton ve mukavva koli, paket, kutu vb. üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı "..." ise teraryum, cam fanus, yapay çiçek gibi hediyelik eşya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/140 KARAR NO : 2024/356 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/11/2023 NUMARASI : 2023/540 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli talep dilekçesi özetle; Müvekkili, ... Mah. .... Sk. No:... .../... adresinde mukim olduğunu, piyasasında tanınır, dürüst ve orta ölçekli bir tacir olarak 2009 yılından bu yana karton ve mukavva koli, paket, kutu vb. üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı "..." ise teraryum, cam fanus, yapay çiçek gibi hediyelik eşya üreten ve satan bir tüzel kişi tacir olduğunu, davalı, huzurdaki dava açıldığı tarihte ... Mah. .... Sk. No:...-... .../... adresinde faaliyet göstermekte iken merkez adresini .... Mah.... Cad. No:... .../...'e taşıdığını, müvekkili ile bir süredir ticari ilişki içerisinde olan davalı şirket, yapacağı sevkiyatları için müvekkili şirketten bilimum çeşitlerde koli, paket ve kutu satın almakta olduğunu, satın alınan ürünler, genellikle müvekkili şirket tarafından davalı firmaya taşınarak teslim edilmekte olduğunu, karşılığında fatura keşide edilmekte ve malların teslim edildiğine dair fiziki irsaliye belgesi de düzenlenmekte olduğunu, borç bakiyesi müvekkile ödenmediğini, bu sebeple, müvekkilinin alacaklı olduğu faturalar da dayanak tutularak, davalı aleyhine Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/23472 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya, Tire İcra Müdürlüğü'ne gelerek 2022/2850 E. sayılı dosya numarasını aldığını, davalıya, 25.12.2022 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği sayılan ödeme emri ve dayanak belgelere karşı, davalının itiraz etmesi ile icra takibi, 21.12.2022 tarihli Müdürlük tensip tutanağı kararıyla İİK m.62-66'ya göre durdurulmuş olduğunu, müvekkili, davalı şirkete her bir talep üzerine mal satımı ve teslimi yaptığı için taraf arasındaki alacaklılık-borçluluk hesabı, yazılı ve teknik anlamda bir cari hesap sözleşmesi olmaksızın fiili olarak cari hesap muhasebesi şeklinde tutulmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkisine güvenerek, piyasadaki ticari teamül gereği, peşinen ödeme alamasa da sattığı ve teslim ettiği ürünlere ilişkin 06.11.2021-14.01.2022 tarihleri arasında davalıya 17 adet fatura keşide etmiş ve muhatabına ilettiğini, müvekkilinin, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1283 · K. 2024/342

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2024/376

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/361

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1320 · K. 2024/344

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1303 · K. 2024/359

13 Şubat 2024