DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;15 Temmuz darbe girişimi sonrası, müvekkilin kredi çekerek satın aldığı gayrimenkulün Fetö/PDY terör örgütüyle ilişkili olduğu tespit edilmiş bir şirketten satın alınmış olması ve buna bağlı olarak muvazaa ve mal kaçırma şüphesiyle müvekkil hakkında soruşturma açılmış, akabinde de haksız bir şekilde banka hesaplarına ve üzerine kayıtlı tapularına şerhler ve kısıtlamalar getirilmiş olduğunu, kısıtlamaların kaldırılması için hukuki olarak son sürece girilmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2024/102
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;15 Temmuz darbe girişimi sonrası, müvekkilin kredi çekerek satın aldığı gayrimenkulün Fetö/PDY terör örgütüyle ilişkili olduğu tespit edilmiş bir şirketten satın alınmış olması ve buna bağlı olarak muvazaa ve mal kaçırma şüphesiyle müvekkil hakkında soruşturma açılmış, akabinde de haksız bir şekilde banka hesaplarına ve üzerine kayıtlı tapularına şerhler ve kısıtlamalar getirilmiş olduğunu, kısıtlamaların kaldırılması için hukuki olarak son sürece girilmiş olduğunu, davacı tarafın bu konularla uğraştığı dönemde, ... Bankası ... Şubesinden daha önce 14.01.2016 tarihinde ... numaralı konut finansmanı sözleşmesi imzalayarak 215.000,00 TL olarak kullandığı kredi taksitleri ile ilgili sorunların yaşanmaya başladığını, davalı tarafın kredi taksitini ödemek için gittiğinde, taksitlerin hesaba yatırmak suretiyle ödenmesi gerektiği ve hesaplardaki bloke nedeniyle bunun mümkün olmayacağının söylenmiş olduğunu, davalı tarafın diğer bankalarda sorun yaşamadığını, taksitlerin direkt olarak hesaptan tahsil edildiğini söylemesine ve buna ilişkin banka dekontlarını ibraz etmesine rağmen ...Bankası ... Şubesi kredi borcunun hesaptaki bakiyeden tahsilini kabul etmediklerini, tahsil edilmeyeceğinin söylenmesine rağmen davalı tarafın yine de hesabına kredi borç taksitlerini yatırdığını, davalı tarafın tahsilatsızlığının şahsından kaynaklanmadığını, davalı tarafça mahkemeden ödeme yeri belirlenmesinin talep edilmiş olduğunu, mahkeme kararı ile ...Bankası T.A.O.nun ...Şubesinin belirlenmiş olduğunu, davalı adına söz konusu tevdii mahallinde hesap açılmış, o tarihe kadar olan toplam tutar 48.720,00 TL tevdii mahalline davalı tarafça tekrar yatırılmak zorunda kalındığını, ...Bankası A.Ş. tarafından ... 9. Noterliğinin ...tarihli ihtarnamesi ile ihtar tarihine kadar ödenmeyen 20.048,76 TL ve kalan kredi borcu toplam tutarı olan 197.177,20 TLnin 24 saat içerisinde ödenmesini davalı tarafa ihtar etmiş olduğunu, ihtarnamenin gönderildiği tarihte müvekkilin ... Bankası ... Şubesi hesap bakliyesi 27.832,59 TL olmasına rağmen 14.11.2016 tarihi kredi taksit ödeme günü olduğundan müvekkil tarafından 7.000,00 TL daha hesaba yatırılmış ve hesap bakiyesi 34.832,59 TL olduğunu, davalı tarafın banka nezdindeki hesabında kredi borcunu karşılamaya yetecek fazlasıyla bakiye bulunmasına ve aynı ödemelerin bir de tevdii mahalline yapılmış olmasına rağmen davalının banka kredi taksitlerinin ödenmediğinden bahisle davalının tüm bankacılık sicilini bozup, ticari ve bireysel itibarını ayak...