DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hisselerinin, ... 22. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile tasdikli, ... tarih ve ... sayılı Genel Kuruk Kararı neticesinde 400.000,00 Türk Lirası bedelle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm hisseleri devir edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin yeni sahibi ve yetkilisinin şirketi devir almasının hemen ardından 2021 yılı Nisan ayı başında şirketin önceki sahibi ve yetkilisi tarafından şirketin devrinden önce başvurusu gerçekleştirilen ancak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/754
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hisselerinin, ... 22. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayı ile tasdikli, ... tarih ve ... sayılı Genel Kuruk Kararı neticesinde 400.000,00 Türk Lirası bedelle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm hisseleri devir edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin yeni sahibi ve yetkilisinin şirketi devir almasının hemen ardından 2021 yılı Nisan ayı başında şirketin önceki sahibi ve yetkilisi tarafından şirketin devrinden önce başvurusu gerçekleştirilen ancak devir sonrasında neticelenen bir kredi ile ilgili olarak ... Bankası ... şubesine çağrılmış olduğunu, şubeye gittiğinde şirketin yeni sahibinin kendisi olduğunu beyan etmiş , önceki sahip ve yetkilinin müvekkili şirket internet bankacılığı işlemleri ile diğer banka işlemlerinden men edilmesini talep etmiş oduğunu, ancak davalı banka tarafından da bu işlemler esnasında imza sirkülerine ve ticaret sicil gazetesine vakıf olunmuş olunduğunu, Müvekkili şirket yetkilisinin devir işlemlerinden kısa bir süre sonra da 21/06/2021 tarihinde davalı bankanın aynı şubesinden çek defteri almış bu esnada da davalı banka şubesinin müvekkili şirketin gerçek sahibi ve yetkilisine vakıf olmuş olduklarını, müvekkili şirket yetkilisinin şirketi devir almasının ardından faaliyet yürüttüğü diğer iş kollarında yaşanan sıkıntılı süreçler ve eşinin hastalıklarının ortaya çıkması dolayısıyla şirket iş ve işlemleri ile ilgilenememiş olduğunu ve şirketin önceki sahibi ve yetkilisinin bu durumu kötüye kullanmış olduğunu ve 01/04/2021 tarihinden 10/02/2022 tarihine kadar müvekkili şirket hesaplarına yatan paraları elden ve internet bankacılığını kullanmak suretiyle kendine ve başkaca 3. kişilere ait hesaplara aktarmış olduğunu, Davalı bankanın şirket hisse devrine yeni şirket sahibi ve yetkilisine Ticaret Sicil Gazetesi aracılığıyla resmi kredi talebi ve çek defteri işlemleri esnasında da fiili olarak vakıf olmuş olduğunu ve buna rağmen kendisinden beklenen objektif özen yükümlülüğüne aykırı olarak müvekkili şirketin hesaplarında bulunan parayı muhafaza hususun da gerekli çaba ve özeni göstermemiş olduğunu, müvekkil şirketin önceki sahibi ve yetkilisinin, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğüe aykırı davranmasını fırsat bilerek elden ve internet bankacılığı aracılığıyla taraflarınca yapılan hesaplamalarına göre 1.898.524,00 Türk Lirası, 129.339,00 EURO ve başkaca 3. şahıs hesaplarına gönderilen paralar ile haksız yere keşide edilen çeklere karşılık yapılan ödemeler olmak üzere işlemler gerçekleştirmiş olduğunu...