DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkilinin USD ve TL türündeki hesaplarındaki tutarları hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak İzmir Defterdarlığı hesabına aktardığını, üstelik bankanın bu işlemi yaparken müvekilinin USD hesabındaki parasını müvekkilin haberi dahi olmadan TL ye çevirdiğini, bu nedenle müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bankanın haksız tutum ve hukuki dayanaktan yoksun işlemi nedeni ile müvekkilin yüksek...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkilinin USD ve TL türündeki hesaplarındaki tutarları hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak İzmir Defterdarlığı hesabına aktardığını, üstelik bankanın bu işlemi yaparken müvekilinin USD hesabındaki parasını müvekkilin haberi dahi olmadan TL ye çevirdiğini, bu nedenle müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bankanın haksız tutum ve hukuki dayanaktan yoksun işlemi nedeni ile müvekkilin yüksek miktarda maddi zararı yanında telafisi imkansız manevi zararı söz konusu olduğunu beyanla müvekkilinin zararına olarak USD hesabındaki meblağın TL ye çevrilmesi ile USD kurunda meydana gelen değişiklik nedeni müvekkilin uğradığı ve mahrum kaldığı tüm maddi zararın bilirkişi marifeti ile tespitine karar verilmesini, şimdilik 10.000 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, miktar tespit edildiğinde eksik harcı tamamlamak üzere taraflarına süre verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davalı bankanın dikkatsiz ve özensiz eylemleri neticesinde davacı müvekkilinin maruz kaldığı durumlar nedeniyle 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılması ile tarafları lehine vekalet ücret takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava dilekçe teatisi aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getiril...