Mahkememizin 2019/1201 E, 2021/296 K., sayılı dosyası davacının istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine tevzi olmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarih, 2021/1071 E., 2021/1290 K., sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... Hizmetleri veren uluslararası bir şirket olduğunu, ... hizmetleri vermek üzerine kurulu bulunan bir sistem işlettiğini, bu sistem gereğince çeşitli mallar veya para ... hizmeti veren şirketçe bir havuzda bir araya getirilip sisteme dahil olan kişilerin yine mal veya para karşılığında havuzdaki diğer ihtiyaçlarını karşılamasını sağladığını, davalı tarafa da bu kapsamda "..." ihtiyacını temin etmek için müvekkiline müracaat ettiğini, müvekkiline vardığı anlaşma...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2024/85
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizin 2019/1201 E, 2021/296 K., sayılı dosyası davacının istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine tevzi olmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarih, 2021/1071 E., 2021/1290 K., sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... Hizmetleri veren uluslararası bir şirket olduğunu, ... hizmetleri vermek üzerine kurulu bulunan bir sistem işlettiğini, bu sistem gereğince çeşitli mallar veya para ... hizmeti veren şirketçe bir havuzda bir araya getirilip sisteme dahil olan kişilerin yine mal veya para karşılığında havuzdaki diğer ihtiyaçlarını karşılamasını sağladığını, davalı tarafa da bu kapsamda "..." ihtiyacını temin etmek için müvekkiline müracaat ettiğini, müvekkiline vardığı anlaşma neticesinde de müvekkilinin işletmiş olduğu sisteme para makamına kaim olmak üzere bazı çekler verdiğini, müvekkilinin yine sistemine kayıtlı başka bir üçüncü kişiden "..." satın alarak davalı tarafa teslim ettiğini, müvekkili tarafından davalı tarafın talep ettiği miktarda "..." kendisine verilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, dolayısı ile müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, müvekkilinin hem kendi alacağına kavuşamadığını hem de üçüncü kişilere verdiği çeklerden ötürü icra takibi baskısına maruz kaldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bu teslime ilişkin kurumsal e-mailler üzerinden bir çok yazışma yaptığını, davalı tarafın satış sözleşmesi gereğince teslim alması gerekli tüm malları teslim aldığı, aldığı mallara bir itirazının olmadığı bu yazışmalar ile sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden aldığı malın karşılığında ödemesi gereken bedelinin ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca edimini yerine getiren müvekkiline karşı davalının edilimini yerine getirmediğini sabit olduğundan, müvekkilinin uğradığı gerçek zarar tespit edilmek suretiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve daha sonra arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı şirketin ... hizmeti verdiğini, bu konuya herhangi bir itirazlarının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında 10/02/2016 tarihinde ... şifahi alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bu şifahi sözleşme gereğince davacı, müvekkili şirkete 18.000 ton ... satmayı vaat ve taahhüt ettiğini, ... bedeli olarak müvekkili şirket tarafından davacıya 8.240.000 $ tutarında mal bedeli avans olarak çekler verildiğini, davacı taahhüdünü yerine getirmediğinden dolayı ... 3...