DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizin 2018/777 E. 2019/948 K. sayılı 28/11/2019 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesinin 14/12/2020 tarih 2020/1524 E 2020/327 K sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin pasif malvarlıkları toplamının, aktif malvarlıkları toplamını aştığı, şirketlerin bilançoları ve öz varlıklarının zarara dönüştüğünü, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden müvekkillerinin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilince ibraz edilen vekaletnamede davacıların iflasını isteme konusunda özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketlerin sicil adreslerine göre...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2023/278
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizin 2018/777 E. 2019/948 K. sayılı 28/11/2019 tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesinin 14/12/2020 tarih 2020/1524 E 2020/327 K sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedilmiş ve yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin pasif malvarlıkları toplamının, aktif malvarlıkları toplamını aştığı, şirketlerin bilançoları ve öz varlıklarının zarara dönüştüğünü, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden müvekkillerinin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilince ibraz edilen vekaletnamede davacıların iflasını isteme konusunda özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketlerin sicil adreslerine göre mahkememizin iş bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. İİK 166. maddesinde usulle iflas talebine ilişkin ilanlar yapılarak gazeteler dosya içine celp edilmiştir. Yapılan ilan neticesinde müdahale dilekçeleri sunulmuş ve müdahiller ve vekilleri, davacı şirketlerden alacaklı olduklarını beyan etmişlerdir. Davacı şirketlerin gerçek malvarlığı bilançosunun çıkarılması bakımından ilgili kurum ve kuruluşlara yazılar yazılarak cevapları dosya içine sağlanmış ve şirketlerin borca batıklık bilançosunun çıkarılması bakımından malvarlığındaki unsurlar dikkate alınarak teknik bilirkişiler ve mali müşavir bilirkişiler vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde rapor ve iki ayrı ek rapor alınmıştır. Dosyada mevcut bulunan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "davacı ... A.Ş.'nin rayiç değer bilançosuna göre 7.711.182,13 TL, davacı ...A.Ş.'nin 15.720.833,49 TL, davacı ... A.Ş.'nin ise 8.897.377,21 TL miktarında borca batık olduğu" açıklanmıştır. Davacı şirketlerin ... dışında muhtelif il ve ilçelerde taşınmazlarının bulunduğu anlaşıldığından, anılan taşınmazların mahallinde görülerek keşfen yapılacak inceleme neticesinde güncel rayiç değerinin tespiti için bulundukları yer mahkemelerine ayrı ayrı talimatlar yazılmış ve rayiç değerlere ilişkin raporlar dosya içine sağlanmıştır. Bu aşamadan sonra kök raporu düzenleyen aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınma yoluna gidilmiş ve 16/07/2019 tarihli ek raporda, gerçek malvarlığı bilançolarına göre "davacı ... A.Ş.'nin 6.654.701,75 TL, davacı ... A.Ş.'nin 14.709.272,66 TL, ...A.Ş.'nin 687.769,95 TL borca batık bulundukları" ifade edilmiştir. Ancak bu raporda, davacı şirketlerin aktiflerinde bulunan araçların rayiç değerinin dikkate alınmayıp 0 olarak kabul edilmesi karşısında ikinci kez ek rapor alınmış ve 07/10/2019 tarihli ikinci ek raporda da, "... A.Ş.'nin 5.910.701,75 TL, ... A.Ş.'nin 14.265.772,66 TL, ... ...A.Ş.'nin ise 687.769,95 TL borca batık oldukları" ifade edilmiştir. Mahkememizin 21.06.2021 tarihli ara kara...