Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, Davalının, ... - .... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... plakalı araçları ile 08.11.2019 ile 30.12.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkiline ait şirket olan ... 1190 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2024/120
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğu, Davalının, ... - .... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... plakalı araçları ile 08.11.2019 ile 30.12.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkiline ait şirket olan ... 1190 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmüne göre, davacı müvekkilin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden, geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bu meblağın talebinin yapılması mümkün olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve davalı borçlunun yapmış olduğu mesnetsiz itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu ancak 08/02/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı Müvekkiline ait plakaları belirtilen ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... ... araçların, dava dilekçesinin aksine 1190 adet ihlali geçiş gerçekleştirmediğini, araçlarda HGS'de bulunduğunu, bu kadar geçiş yapılmadığı gibi geçiş ihlali yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu iddiaya ilişkin olarak delil olarak sadece CD sunulmasının da hukuka aykırı olduğunu, her yapıldığı iddia edilen geçiş ihlalini fotoğraf ve geçiş gün ve saati ile ispatlanması ve mahkemeye yazılı olarak sunulması gerektiğini, söz konusu iddia edilen ihlaller nedeni ile haksız icra takibi ve dava öncesi davalı müvekkili şirkete ihlale ilişkin belge ve ödeme ihtarnamesi gönderilmediğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkarılarak dosya içerisine alındığı görülmüştür. Davacı vekilinin 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile ihlalli geçişlere ilişkin CD sunduğu görülmüştür. PTT Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; ... ve ... plakalı araçların HGS ürünlerine dorse plakalı olarak eklendiğinin, ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların 08/11/2019 - 15/01/2022 t...