Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2021 yılı Eylül ayı başında "4 milyon maske üretimi için" anlaşma sağlandığını, buna göre davalı şirketin üretimi sağlayıp, maskeleri müvekkili şirkete teslim edeceğini, bu anlaşmanın yapılmasının ardından müvekkili şirketin derhal 09.09.2021 tarihli "4 MİLYON MASKE ÜRETİMİ İÇİN KAPORA ÖDEMESİ" başlıklı 100.000-TL (YüzbinTürkLirası) ile 10.09.2021 tarihli "4 MİLYON MASKE ÜRETİMİ İÇİN KAPORA ÖDEMESİ" başlıklı 25.000-TL(YirmibeşbinTürkLirası) olmak üzere toplamda 125.000-TL kapora ödemesini belirtilen tarihlerde EFT ile davalının ... Bankası hesabına yaptığını, ancak işbu ticari alım satım işleminin, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve anlaşma uyarınca maskelerin üretilerek müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2023/595 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2021 yılı Eylül ayı başında "4 milyon maske üretimi için" anlaşma sağlandığını, buna göre davalı şirketin üretimi sağlayıp, maskeleri müvekkili şirkete teslim edeceğini, bu anlaşmanın yapılmasının ardından müvekkili şirketin derhal 09.09.2021 tarihli "4 MİLYON MASKE ÜRETİMİ İÇİN KAPORA ÖDEMESİ" başlıklı 100.000-TL (YüzbinTürkLirası) ile 10.09.2021 tarihli "4 MİLYON MASKE ÜRETİMİ İÇİN KAPORA ÖDEMESİ" başlıklı 25.000-TL(YirmibeşbinTürkLirası) olmak üzere toplamda 125.000-TL kapora ödemesini belirtilen tarihlerde EFT ile davalının ... Bankası hesabına yaptığını, ancak işbu ticari alım satım işleminin, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve anlaşma uyarınca maskelerin üretilerek müvekkiline teslim edilmemesi sebebiyle gerçekleşmediğini, bu sebeple davalıya ödenen kaparoların müvekkiline iadesi için 02.12.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasıyla cari hesap alacağına ilişkin icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak "borcu bulunmadığından bahisle" borca ve tüm ferilerine borcu olmadığını bildirmek suretiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla; Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 02.12.2021 tarihli takip talebinde borcun sebebini "22.11.2021 tarihli cari hesap alacağına ilişkindir" şeklinde belirttiğini ve dayanak belge olarak da 22.11.2021 tarihli hesaplar arası muavin dökümünü sunduğunu, huzurdaki itirazın iptali dava dilekçesinde ise ".... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile kaporanın iadesine yönelik sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı icra takibine geçilmiştir" diyerek alacak konusunun bu kerre de sebepsiz zenginleşme olduğunu beyan ettiğini ve huzudaki davada da delil olarak cari hesaba dayanmadığını, iddianın genişletilmesine/ değiştirilmesine muvafakatleri olmadığını, Davacı tarafından sebepsiz zenginleşme sebebiyle açılmış bir icra takibi bulunmadığından, dava dilekçesinde de cari hesaba dayanılmadığından; davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı şirketin, müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı şirketin, dava konusu maskelerin üretimi konusunda dava dışı başka bir şirketle anlaştığını, husumet itirazları bulunduğunu, iki şirketin kendilerin...