Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/819 · K. 2023/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 K. 2023/631

E. 2022/819K. 2023/63111 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilibilirkişi raporuödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazfaize itirazkatma değer vergisilimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan davalı borçluya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı-borçlunun böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini beyanla; yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/631 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan davalı borçluya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı-borçlunun böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini beyanla; yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket tarafından takipte belirtildiği şekilde herhangi bir ihlalli geçiş yapıldığı iddiasının kabul edilmeyeceği, böyle bir ihlalin varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için ihlalli geçiş yapıldığı kabul edilecek olsa dahi davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bildirim yapılmaksızın icra takibine girişildiği, davalı müvekkili şirkete geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebilme imkanı tanınmadığı, icra takibi yapılması için yasal koşullarının oluşmadan işbu dava ile itirazın iptali istenen icra takibi başlatıldığını, köprü ve otoyol geçişleri ücretini ödemek için ... ve ... cihazı alan banklara otomatik ödeme talimatı veren, bu geçişlere ait ücretleri zamanında ödeyen davalı müvekkili şirkete herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, ihlali geçişleri bir araya getirilip ceza tahakkuk ettirilmesinin kabulünün mümkün olmadığını, kullanıcıların yapmış oldukları geçişlerin ihlali olduğunu kendilerinden tespit etmesi mümkün olmadığını, davacı şirket tarafından bu alacak cezaları ile birlikte haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu edildiği, davalı müvekkil şirket faiz, masraf ve vekalet ücreti ödemek zorunda bırakılmaya çalışıldığı, davacı şirketin bu kötü niyetli tutumunun hukuk düzeni tarafından korunması mümkün olmayıp haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: İhlalli geçişlere ilişkin CD ve Arabuluculuk Son Tutanak örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. ... Ne yazılan müzekkere cevabında; ... plakalı aracın çekici cinsi yük taşımacılığında kullanılan ticari motorlu araç olduğu, 16.10.2019 tarihinde davalı şirket adına tescil edildiği ve 9.10.2020-23.10.2020 tarihleri arasında davalı şirketin sahipliğinde old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2024/120

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2024/234

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/42

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2024/124

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/705

18 Kasım 2022