DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin, davacı üst birliğin üyesi olduğunu, davacı üst birliğin 2015 ve 2016 dönemlerine ait alınan genel kurul kararı ile aidat olarak aylık 300 TL ayrıca kooperatif üyeleri başına 1,5 TL alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalı kooperatif üye sayısının ise 3.136 olduğunu, bu nedenle aylık ödemesi gereken aidat bedelinin 5.004,00 TL olduğunu, davalı hakkında ödenmeyen 2015 yılının tamamı ile 2016 yılı ocak, şubat ve mart aylarına ait aidat bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu davanın kabulü ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/4 KARAR NO: 2024/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/542 Esas KARAR NO: 2020/43 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin, davacı üst birliğin üyesi olduğunu, davacı üst birliğin 2015 ve 2016 dönemlerine ait alınan genel kurul kararı ile aidat olarak aylık 300 TL ayrıca kooperatif üyeleri başına 1,5 TL alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalı kooperatif üye sayısının ise 3.136 olduğunu, bu nedenle aylık ödemesi gereken aidat bedelinin 5.004,00 TL olduğunu, davalı hakkında ödenmeyen 2015 yılının tamamı ile 2016 yılı ocak, şubat ve mart aylarına ait aidat bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu davanın kabulü ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; Müvekkili Kooperatif 22.02.2014 tarihli Genel Kurul Kararı ile davacı ...ten ayrılmış olup, bu tarihten sonraki aidatlardan sorumlu olmadığını Bu nedenle müvekkilinin üyelikten ayrılma tarihinden itibaren müvekkiline aidat bedeli tahakkuk ettirilemeyeceğini,Taraflar arasındaki alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kooperatif üyeliği devam ettiğinden kooperatifler kanunu gereğince ortaklıktan ayrılması kesinleşinceye kadar ki borçlarını davacı üst birliğe ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 87.406,87-TL'nin takipten itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %1 gecikme faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin bu miktarlar yönünden devamına, alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde;İlk derece Mahkemesince kurulan hükmün gerekçesinde; müvekkil kooperatifin üst birlik üyeliğinden ayrılma kararı aldığı, fakat müvekkil Kooperatifin çıkma talebini yerine getirmekten kaçınan davacı üst birliğe noter eliyle istifa talebinin gönderilmesi gerektiği buna ait ihtarnamenin de dosyaya sunulmamış olduğu ifade edilse de istifa iradesi tek taraflı bir irade beyanı olup, şekle tabi olmadığını, bu nedenle ... noter aracılığıyla bildirimde bulunulması beklenemeyeceği gibi müvekkilin halihazırda halen davacı üstbirliğin üyesi olduğun...