DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 19.01.2024 tarihli ... sıra nolu "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini ve tebliğ ettiğini, müvekkilinin kestiği faturaların ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Bakırköy 10. İcra Dairesi'nin... E. sayılı takibi başlatıldığını ancak davalı firma borçlu olunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen hizmet için kesilen faturalar tarafların ticari defter ve kayıtlarında da işli olduğunu, davalı tarafın faturalara herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1602 KARAR NO : 2025/1587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2025 NUMARASI : 2025/383 Esas 2025/812 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 19.01.2024 tarihli ... sıra nolu "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında fatura kestiğini ve tebliğ ettiğini, müvekkilinin kestiği faturaların ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Bakırköy 10. İcra Dairesi'nin... E. sayılı takibi başlatıldığını ancak davalı firma borçlu olunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen hizmet için kesilen faturalar tarafların ticari defter ve kayıtlarında da işli olduğunu, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazı veya fatura iadesi olmadığını, müvekkili firmanın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında denetim ve tasdik hizmetine ilişkin yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve buna istinaden ise karşı tarafın edimini yerine getirmesi için hizmet bedelini faturalandırarak haklı bir şekilde talepte bulunduğunu, bu hususun davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları ile bağlı bulunduğu vergi dairesi nezdinde ki tüm kayıtların bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde anlaşılacağını belirterek yapılacak olan yargılama neticesinde iş bu haklı davanın kabulüne, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli bir şekilde borca itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ilgili faturaların düzenlendiği tarihte müvekkili firmaya, davacı tarafından herhangi bir tam tasdik raporu sunulmamakla beraber yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işin yapılmaması nedeniyle salt fatura kesilmesinden kaynaklanan bir alacağın varlığından bahsetmek mümkün olmadığını, kaldı ki bu hususlar ve sözleşme içeriği ve uygulaması ile ilgili işlerin yapılıp yapılmadığı verilen hizmet gereğinin yerine getirilip getirilmemesi taraflar arasında yapılan sözleşme tahkim şartı gereği hakem yargılamasında ortaya konularak çözümlenmesi ve karara bağlanılması gerekeceğinden mahkemenizce esasa girilerek alacak iddiasına dair inceleme ve değerlendirme yapılamayacağını belirterek öncelikle tahkim itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine, mahkeme aks kanaatte ise esasa yönelik itirazlarımızın kab...