DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 1994 yılında 59 nolu üye olarak davalı kooperatife kaydedildiğini, toplam 3 pay sahibi bulunduğunu, daha sonra davacının paylarından birini ..., diğerini ... 'a devrettiğini, davacıda 1 pay kaldığını, ancak bu davacıda kalan 1 payın davacıdan habersiz olarak sahte belgelerle devredildiğini tesadüfen öğrendiklerini, sahte belgeye dayalı olarak yönetim kurulunun davacının ortaklığının silinmesine karar verdiğini, daha sonra davacıdan haksız olarak devralınmış görülen payın ..., ... ve sonrasında ...'a devredildiğini, payın aile içerisinde el değiştirdiğini, bu durumdan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumluluklarının bulunduğunu, pay senedinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1336 KARAR NO : 2025/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 NUMARASI : 2022/450 Esas 2025/591 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 1994 yılında 59 nolu üye olarak davalı kooperatife kaydedildiğini, toplam 3 pay sahibi bulunduğunu, daha sonra davacının paylarından birini ..., diğerini ... 'a devrettiğini, davacıda 1 pay kaldığını, ancak bu davacıda kalan 1 payın davacıdan habersiz olarak sahte belgelerle devredildiğini tesadüfen öğrendiklerini, sahte belgeye dayalı olarak yönetim kurulunun davacının ortaklığının silinmesine karar verdiğini, daha sonra davacıdan haksız olarak devralınmış görülen payın ..., ... ve sonrasında ...'a devredildiğini, payın aile içerisinde el değiştirdiğini, bu durumdan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin şahsen sorumluluklarının bulunduğunu, pay senedinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı kooperatifin 31/07/2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, devir senedinin iptaline ve davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ile ... vekili cevap dilekçesi ile; TBK'nın 72. Maddesine göre tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl herhalde 10 yılın geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağını, davacı tarafın pay devrini ve var olduğunu iddia ettiği zararını bilmesine rağmen devirden yaklaşık 7 sene sonra açtığını, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, yönetim kurulu tarafından usulsüz pay devri yapıldığını iddia ediyorsa yönetim kurulu kararına karşı 3 aylık hak düşürücü süre içeresinde genel kurula itiraz etmesi gerektiğinden hak düşürücü süre dolduktan sonra açılan davanın reddi gerektiğini, Kooperatif 2. Başkanı olan ... adına açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, Kooperatif ana sözleşmesinin 48. Maddesi uyarınca "yönetim kurulu üyeleri, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan müteselsilen sorumlu kooperatife tazmin etmekle sorumlu olduğu", maddeden de anlaşıldığı üzere yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluğu olsa bile kooperatif tüzel kişiliğine karşı olduğundan davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, pay devrinin yapıldığı tarihte, davacının Kooperatifler Kanunu 10. Maddesinde düzenlenen ortaklık şartına sahip olmadığını, Kooperatifler Kanunu 10. Maddesinde belirtilen kooperatifin amacına uygun araç bulundurmayan üyelerin listesinde davacının da ismi bulunduğunu, eksiklikleri tamamlaması için kooperatifçe üyelere uyarıda bulunulduğunu, davacı ...'da o dönemde üyeliğini devredeceğini kooperatife bildirdiğini, tarafların kendi aralarında imzalamış oldukları pay devir senedi kooperat...