DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya davalıya 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 31/01/2017 tarihinde dosyanın tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine % 20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/295 KARAR NO: 2024/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL AND. 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 ESAS NO: 2017/541 KARAR NO: 2020/618 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya davalıya 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 31/01/2017 tarihinde dosyanın tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/06/2018 tarihli beyan dilekçesinde; 2225.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Torba Kanunun 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanuna eklenen geçici maddede yer alan tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında ibaresi nedeniyle; işbu dava konusu ihlalli geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarının Torba Kanunun yürürlük tarihi itibari ile henüz tahsil edilmemiş olduğu anlaşıldığından, icra takibine konu alacak üzerinde revizyon yapılmış takip tarihi itibariyle geçiş ücretinin 10 katı olan ceza tutarı 4 katına indirilmiştir. Bu itibarla işbu davada harca esas değerin 5.889,00 TL olarak değiştirilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu cezaların hukuka ve anayasanın temel ilkelerine aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, araca ait HGS ve OGS cihazının mevcut olduğunu, bu cihazın dolu olduğunu, gişelerde bulunan HGS ve OGS okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen iş bu cezaları kestiğini, HGS ve OGS barkodunun gişede okunmamasının müvekkile yüklenebilecek bir kusur olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece geçiş sırasında araçların hgs kaydında yeterli bakiye olup olmadığı, yeterli bakiye yoksa 15 gün içerisinde yatırılıp yatırılmadığı incelenerek, hgs kaydında yeterli bakiye varsa veya 15 gün içerisinde yatırılmış ise sadece geçiş ücreti; bakiye yoksa ve 15 gün içerisinde yatırılmamışsa geçiş ücreti ve ceza miktarı tek ...