6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 01.09.2016 tarihinde "Web Sitesi Yönetimi, Sosyal Medya Takibi ve Reklam Yönetimi Sözleşmesi" başlığıyla bir eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı temel olarak, sözleşme ekinin birinci maddesinde belirlendiği şekliyle, rockupy sitesinin(rockupy.com) Türkçe görsel ve yazılım altyapısını, Türkçe Google altyapısını, Türkçe mobil uyumluluk ve Türkçe sosyal medya yönetimini ve Türkçe reklam yönetimi işlerini yerine getireceğini, davacı ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmenin kurulmasının ardından davalı, sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine uymadığını, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilemediğini, davacının sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/256 KARAR NO: 2024/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND .7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 ESAS NO: 2017/408 KARAR NO: 2020/532 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı...karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, 01.09.2016 tarihinde "Web Sitesi Yönetimi, Sosyal Medya Takibi ve Reklam Yönetimi Sözleşmesi" başlığıyla bir eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı temel olarak, sözleşme ekinin birinci maddesinde belirlendiği şekliyle, rockupy sitesinin(rockupy.com) Türkçe görsel ve yazılım altyapısını, Türkçe Google altyapısını, Türkçe mobil uyumluluk ve Türkçe sosyal medya yönetimini ve Türkçe reklam yönetimi işlerini yerine getireceğini, davacı ise temel olarak sözleşmede belirlenen ücreti ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, sözleşmenin kurulmasının ardından davalı, sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine uymadığını, kendisinden beklenen özen ve dikkati sergilemediğini, davacının sözleşmeden beklediği yararı ortaya koyamadığını, Bu durumla ilgili olarak davacının tüm başvuruları da sonuçsuz kaldığını, bu olumsuz durumun süreklilik arz etmesi nedeniyle davacı, 23.02.2017 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini ilgili internet sitesinin davacının ürettiği tekstil ürünlerinin satışının yapılması amacıyla kurulduğunu, davacının sözleşme ile davalıdan beklediği temel yarar, internet sitesinin ve ürünlerinin tanıtımının yapılmasına ilişkin olduğunu, ancak geçen uzun süreye rağmen bu yarara kavuşamadığını, Internet sitesinin tasarımı mobil cihazlarla uyumlu olmadığını, Google altyapısı gerektiği gibi hazırlanamadığını, sosyal medya yönelimi amaçlanan yarara ulaşacak ölçüde yerine getirilmediğinin, Facebook ve Google reklamlarının yönetimi yapılmadığını ve reklam verilmediğini, sözleşmesinin 6. maddesi ile davalıya yüklenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, davalı haksız şekilde, ...com sitesinde reklamını yaptığının, sözleşme sürecinde talep edilen düzenlemeler davacı tarafından verimli getirilmediğini ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, bilahare sunacağımız e-posta yazışmalarında da görüldüğü üzere internet sitesinin ve sosyal paylaşım hesaplarının veriminin arttırılması için düzenlemeler davacı tarafından talep edildiğinin ancak sözleşmenin sözüne ve ruhuna aykırı şekilde bu talepler ya hiç yerine getirilmediğinin ya da eksik olarak yerine getirildiğinin, davalı sözleşme konusu alanda uzman olduğunu belirterek sözleşmenin kurulmasına sebebiyet verdiğinin, davacının uğradığı zarara karşılık olarak 19.420,OO-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı...karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 01.09.2016 Tarihinde "Web Sitesi Yönetimi, s...