DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil ile hiçbir alakası olmayan ve müvekkilin el ürünü olmayan imza ile----- İcra Müdürlüğünün----- esas numaralı dosyasıyla bonoya dayalı icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiği anda imzaya ve borca itiraz edildiğini,-----İcra Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 gün, ----esas ve ------ karar sayısı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosya -----Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesinin -----esas sayısı ile derdest olduğunu, davalının takibin durdurulması kararından bir ay geçmeden yine müvekkilin imzasını taklit ederek yeni bir bono düzenlemiş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/428 KARAR NO : 2024/111
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil ile hiçbir alakası olmayan ve müvekkilin el ürünü olmayan imza ile----- İcra Müdürlüğünün----- esas numaralı dosyasıyla bonoya dayalı icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğ edildiği anda imzaya ve borca itiraz edildiğini,-----İcra Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 gün, ----esas ve ------ karar sayısı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosya -----Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesinin -----esas sayısı ile derdest olduğunu, davalının takibin durdurulması kararından bir ay geçmeden yine müvekkilin imzasını taklit ederek yeni bir bono düzenlemiş ve bunu -----İcra Müdürlüğünin----- Esas sayısı ile takibe koyduğunu icra takibinde borcun sebebi 03.01.2022 tanzim ve 03.04.2022 vade tarihli 500.00,00 TL bedelli bir adet bono olduğu anlaşıldığını, . Ancak ne var ki müvekkil tarafından böyle bir bono düzenlenmediği gibi taraflar 2012 bu yana hiçbir şekilde bir araya gelmediği için böyle bir bonoyu herhangi bir şekilde düzenleme imkanı bulunmadığını, senet üzerindeki üzerindeki imza ve yazının müvekkili ...'in eli ürünü olmadığını, .müvekkil ile davalının arasında 2012 yılından bu yana husumet bulunmakta olup taraflar bu tarihten bu yana görüşmediklerini aralarında büyük bir husumet bulunması sebebiyle herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile tedbiren -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, ----- icra müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Takip konusu senet altında bulunan imza davalı/borçlu ...el yazısı olduğunu . Seneti kendisi imzalamış olup, imzaladığı esnada günlük hayatta kullanmış olduğu imzasını saptırararak müvekkilimi yanıltmaya yönelik farklı bir imza atmış olabileceğini, davalı yanın imza incelemesi yapılıp da imza kendisine ait çıkmaması gibi bir durum söz konusu dahi değildir ki imzalar davalının elinden sadır olduğunu, davacı iş bu itirazı müvekkilin alacağını sekteye uğratmak adına kötü niyetle olarak açtığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, Kötü niyetle açılan iş bu davada %20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle...