Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2024/119
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2024/119

E. 2022/648K. 2024/11914 Şubat 2024
iadeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedelin iadesiyasal süreistinaf yolusebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2024/119 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlunun 10/05/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmemiş olup, süresinde iş bu davayı açtıklarını, dava konusu icra takibine dayanak olarak; Davacı tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/648 Esas - 2024/119 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2024/119

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlunun 10/05/2022 tarihli haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmemiş olup, süresinde iş bu davayı açtıklarını, dava konusu icra takibine dayanak olarak; Davacı tarafından davalı borçluya gönderilen .... Noterliği' nin 18/04/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde talep edilen bedelin iadesi gösterildiğini, davacı şirketin davalıya icra takibinde dayanak olarak gösterilen ve takip dosyasına da sunulan ihtarnamede yazılı bedelin davalıdan iadesini istediğini ancak, davalı-borçlunun davacı şirketin kendisine gönderdiği paraları iade etmediğini, arz olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak olan 37.227,01 TL yönünden iptaline, faizin takip tarihi olan 30/04/2022 tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 yasal faiz işletilmesine ve takibin devamına, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, 25/05/2023 tarihli dilekçe ile; Tarafına yapılan tebligatlardaki hiçbir imzanın kendisine ait olmadığını, zaten tebligatlarda imzada bulunmadığını, bu yüzden kendisi olmadan duruşma yapıldığını, kendisinin haberi olmadığını, bunun da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dosyalardan haberinin uyap tan bakınca olduğunu, tarafından istenen defterler hakkında 5 Yıldır e Defter ve e Fatura Kullanıcısı olduğunu, elektronik defter genel tebliği uygun olarak kendilerinde herhangi bir defter yada belge bulunmadığını, talep edilmesi durumunda vergi dairesinden yada .... adresinde e-imza ile giriş yapıldığını, mahkemenin istemesi durumunda e imzasını ve şifresini mahkemeye sunabileceğini, davaların açıldığı yer .... olduğundan devamlı segbis katılmak istemediğni, devamlı .... ya gelip gitmesinin hayatın doğal akışına aykırı olacağından Mahkemenin bunu değerlendirmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı şirket vekilince, .... esas sayılı icra dosyası ile, 05/05/2022 tarihinde 36.566,00.-TL, 661,01.-TL ihtarname ve posta ücreti, 9,18.- TL işlemiş faiz olmak üzere topl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2024/145

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2024/567

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2024/620

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2024/259

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2024/218

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2024/219

13 Mart 2024