Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2024/145 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... (...) arasında ... İhale Kayıt Numaralı Mal Ve Hizmet Alımına İlişkin Esas Ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Sözleşme- Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDVnin tevkifat yapılmaksızın tam...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/547 Esas - 2024/145 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2024/145
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... (...) arasında ... İhale Kayıt Numaralı Mal Ve Hizmet Alımına İlişkin Esas Ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Sözleşme- Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDVnin tevkifat yapılmaksızın tam olarak ödenmiş olması sebebiyle davacı üzerinde kaldığını, bu nedenle Davalıda sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında davacı adına yatırılan 14.508,02 TLnin şirketlerine iadesi gerektiğini, davalı aleyhine yasal yoldan tahsile dair dava açmak zorunluluğu hâsıl olduğu, davalının sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olduğunu, davalının işlemlerinin sözleşme hükümlerine de aykırılık teşkil ettiğini belirterek 14.508,02 TLnin alacağı için temerrüt tarihi olan 01/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; 03/11/2020 tarihinde davacı ... A.Şnin 2 nolu KDV beyannamelerinde yapılan düzeltme işleminden kaynaklanan 14.508,02 TL alacağın ve söz konusu alacak için işleyecek ticari avans faizinin davalı ... (...)dan talep edilmesinin vergi kanunları yönünden mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır. 66100 sayılı HMK'nun 120. maddesinde; ''Davacı, yargılama harçları ile her yıl .... çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ''Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması'' dava şartı olarak belirlenmiştir. Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ''Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 448. maddesinde ''bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.'' düzenlemes...