Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/222 HAKİM :... KATİP : .... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı ... arasında yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işin 125.195 adet yemeyin 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında ... yemekhanesinde 15 kişi ile malzemeli olarak hazırlanması,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/169 Esas - 2024/222 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/222
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı ... arasında yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusu işin 125.195 adet yemeyin 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arasında ... yemekhanesinde 15 kişi ile malzemeli olarak hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetlerinin yapılmasına ilişkin olduğunu, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin teminatı için müvekilinin ... A.Ş Bankasından alınan 80.000,00 TL bedeli teminat mektubunu davalı ... uhdesinde bıraktığını, bu hususun 14.11.2018 tarihli sözleşmenin 11. Maddesinde" Yüklenici bu işe ilişkin olarak 80.000,00 TL kesin teminatı mektup olarak vermiştir "şeklinde düzenlendiğini ve idarenin kayıtlarından da sabit olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca kesin teminat mektubunun süresi 01.04.2020 tarihine kadardır. kanunda ve sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeye karşılayacak şekilde uzatılır hükmü gereğince 24.03.2020 tarihinde teminat mektubunun neredeyse diğer hususlar aynı kalmak şartıyla 01.07.2020 tarihine kadar uzatıldığını, müvekili şirketin 14.11.2018 tarihi sözleşme gereği üstlenmiş olduğu işi 31-12.2019 tarihinde sözleşmeye şartnameye ve hukuka uygun olarak tamamladığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesi sebebiyle davalı uhdesinde bulunan 13.11.2018 tarih .... nolu 80.000 TL tutarlı teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, ancak davalı kurumun kıdem tazminatını hak eden 13 personelinin her biri için 2.558,40 TL yatırılması gerekirken 1.500 TL olarak yatırıldığı, 1.058,40 TL farkın personellere ödenmesi gerektiği gerekçe gösterilerek müvekilinin iade talebinin reddedildiğini , reddetmeleri üzerine davalının bankadan teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep ettiğini, banka tarafından mektubun tanzim edildiğini, 31.12.2019 tarihinde müvekili Şirket ile İşçiler arasında iş mevzuatından kaynaklı kıdem ihbar tazminatı ve diğer haklarının ödenmesine ilişkin ikale sözleşmeleri akdettiklerini ,müvekili şirketin taraflarla anlaşmasına uygun olarak 03.06.2020 tarihinde kıdem tazminatlarını banka hesaplarına ödediğini, bu kapsamda geçerli ve bağlayıcı olarak sorulan ikale sözle...