Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2024/116 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 19.06.2021 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kaza tutanağına göre davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının ... model...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/639 Esas - 2024/116 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2024/116
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın 19.06.2021 tarihinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kaza tutanağına göre davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının ... model olduğunu ve önceye ait kaza kaydının bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkili aracının değer kaybına uğradığını, müvekkiline ait aracın ticari bir araç olduğunu ve kazadan sonra ... Tic. Türk AŞ servisinde 73 gün kaldığını, serviste yapılan işlem ve hizmete ilişkin olarak 135.044,50 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ile şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, 19.06.2021 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin kaza anında kaza yerinde olmadığını, kaza tutanağının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki kaza tutanağına itiraz ettiklerini, kusur raporu alınmasını, davacı taraf aracındaki hasarın müvekkili şirkete ait aracın sigortasınca karşılandığını, değer kaybının bilirkişi raporu ile ortaya konulması gerektiğini, dava konusu aracın ticari araç olup olmadığının ve 73 günlük onarım süresinin tespiti gerektiğini, aracın parça temini yada servisin yoğunluğu nedeniyle beklediğini tahmin ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 17.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'nın %80(Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta 8.000,00 TL değer kaybının olacağı tespit edilmiştir. Rapora itiraz edilmesi üzerine ...'ndan rapor alınmış, alınan rapora göre; sürücü ...'nın %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar mahkememizce aldırılan 17.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ATK raporu çelişkili ise de, ATK raporunda da belirtildiği üzere sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ve bağlı bulunan yarı römork ile meskun mahaldeki olay yerinde firmaya ait p...