DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...'ın 2019 yılının başlarında kâr amacıyla, mülkiyeti ... üzerine olmak üzere ortak bir otomobil satın aldıklarını, daha sonra araçtan kâr elde edemedikleri gerekçesi ile davalı ...'ın ortaklığı sonlandırmak istediğini, bunun üzerine tarafların, söz konusu otomobilin satılması ve satış parasının taraflarca bölüşülerek ortaklığın sonlandırılması kararı aldıklarını, Davalı ...'ın kendisini garantiye almak için müvekkile 30.000 TL tutarında senet imzalattıktan sonra satış işlemini gerçekleştirmesi ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/490 KARAR NO : 2024/329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/343 Esas, 2021/466 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...'ın 2019 yılının başlarında kâr amacıyla, mülkiyeti ... üzerine olmak üzere ortak bir otomobil satın aldıklarını, daha sonra araçtan kâr elde edemedikleri gerekçesi ile davalı ...'ın ortaklığı sonlandırmak istediğini, bunun üzerine tarafların, söz konusu otomobilin satılması ve satış parasının taraflarca bölüşülerek ortaklığın sonlandırılması kararı aldıklarını, Davalı ...'ın kendisini garantiye almak için müvekkile 30.000 TL tutarında senet imzalattıktan sonra satış işlemini gerçekleştirmesi ve satış masraflarını karşılaması için müvekkile vekalet verdiğini, müvekkilin işbu vekalet ile otomobili 14/05/2019 tarihinde ... isimli şahsa sattığını, müvekkilin söz konusu satış karşılığında ...'tan 25/10/2019 ödeme tarihli ve 30.000 TL bedelli çek aldığını, müvekkilin, vadesi gelmemiş olmasına rağmen 19/05/2019 tarihinde,.....'a söz verdiği şekilde borcu olan 15.000 TL yi nakit olarak elden teslim ettiğini, elinde 30.000 TL tutarında senet bulunan ...'ın müvekkilden gerçek borç miktarı olan 15.000 TL'yi almaktan kaçındığını, müvekkilin, ...'ın yanına giderek borcunu ödediğini, ...'ın bunun üzerine daha önce imzalatmış olduğu senedi yırtarak attığını, davalının bu tarihten sonra, müvekkilin, otomobilin satış işleminden, 30.000 TL'den daha fazla kâr ettiğini ancak kendisinden gizlediğini ileri sürerek müvekkil hakkında dolandırıcılık iftirasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma sonucunda, müvekkil hakkında takipsizlik kararı verildiğini, bunun üzerine, davalının tehdit ve darp etmek suretiyle 25.000 TL tutarında çeki müvekkile zorla imzalattıklarını, buna ilişkin görüntülerin ilgili yerden istenilmesini, ayrıca olayı gören, o esnada orada bulunan ve olaya müdahale etmek isteyen şahısların da olaya tanıklık ettiklerini, bu kişilerin tanık olarak dinlenilmesini, müvekkilin, davalının 17/08/2020 tarihinde suça konu senede dayanarak müvekkil hakkında Erzurum .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas Sayılı Dosyası Kapsamında takibe konu edilen 25.000 TL senede icra takibi başlattığını, bunun üzerine müvekkilin tekrar suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilin dava harç ve giderlerini karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, bu nedenle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulünü, yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü, davacı müvekkilin Erzurum ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosya...