Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1082 · K. 2024/808
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1082 K. 2024/808

E. 2022/1082K. 2024/80826 Nisan 2024
icra takibibilirkişi raporutrafik kazasıhacizmenfi tespittazminatön incelemeborçlu olunmadığının tespititazminat davasıiadetehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Erzurum ... İcra Dairesinde 2019/... Esaslı icra takibi ile müvekkilinin borcu olduğu iddiasıyla davalı tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu dosya kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu edildiği gibi alacaklı sigorta şirketine bir tazmin veya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kazada kusur sahibi olmadığını aksine mağdur olduğunu, sigorta kapsamında yapılan ödemenin müvekkiline rücu...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1082 KARAR NO : 2024/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/345 Esas, 2022/177 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı vekilinin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine Erzurum ... İcra Dairesinde 2019/... Esaslı icra takibi ile müvekkilinin borcu olduğu iddiasıyla davalı tarafından ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu dosya kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu edildiği gibi alacaklı sigorta şirketine bir tazmin veya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kazada kusur sahibi olmadığını aksine mağdur olduğunu, sigorta kapsamında yapılan ödemenin müvekkiline rücu edilmesinin sebebinin ilk kaza tespit tutanaklarında yanlışlıkla müvekkiline izafe edilen kusur olduğunu, yapılan yargılamada müvekkilinin kusurunun olmadığını aksine mağdur olduğunun bilirkişi ve adli tıp raporları ile sabit olduğunu, müvekkilinin devam eden Ağır Ceza davalarında kusursuzluğu nedeni ile beraat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin aleyhine açılan Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/.... Esas sayılı icra dosyası kapsamında müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile neticede takibin iptalini, İİK 72/4 kapsamında haksız takip nedeni ile müvekkilinin zararlarını karşılayabilmek için alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile müvekkilinin lehine tazminata hükmedilmesi ve hükmedilen tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte karşı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu hacizlerden haberdar olmama ihtimalinin olmadığını, davacının banka hesaplarının bloke edilmesi, tüm diğer hacizler davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davacı vekili aracılığı ile defalarca irtibata geçildiğini, hasar dosyası kapsamında davacının %100 oranında kusurlu olduğunu, iş bu icra dosyasına ilişkin hasardan da sorumluğu olduğunu, bu nedenlerden dolayı hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava, davalı sigorta şirketinin 29.03.2018 tarihindeki trafik kazası nedeniyle yaptığı ödemelerin, kazada kusuru bulunduğu iddia edilen davacı ...'den tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava konusu kaza nedeniyle Bayburt Ağır Cez...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/830 · K. 2024/1012

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/208 · K. 2024/165

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/940 · K. 2024/186

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2024/329

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2024/618

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/657 · K. 2024/489

1 Mart 2024