DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında temlik eden dava dışı ...'nün ağır şekilde yaralandığını, temlik eden ...'nün söz konusu trafik kazasına karışan aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den maddi tazminata ilişkin hak ve alacaklarının 30.000 TL'sini davacıya Diyarbakır 2. Noterliğinin 20488 yevmiye nolu ve 19.12.2019 tarihli temliknamesi ile devir ve temlik ettiğini, işbu temlikname gereğince davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1916 - 2024/201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1916 KARAR NO : 2024/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/656 Esas - 2022/322 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında temlik eden dava dışı ...'nün ağır şekilde yaralandığını, temlik eden ...'nün söz konusu trafik kazasına karışan aracın ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den maddi tazminata ilişkin hak ve alacaklarının 30.000 TL'sini davacıya Diyarbakır 2. Noterliğinin 20488 yevmiye nolu ve 19.12.2019 tarihli temliknamesi ile devir ve temlik ettiğini, işbu temlikname gereğince davalı sigorta şirketinin 30.000 TL'yi davacıya ödemekle yükümlü olduğunu, temlik eden ... tarafından zararlarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine karşı Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/72 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve temlik eden ...'ye iş bu dosya kapsamında sulhen ödeme yapıldığı bilgisi edinildiğini, temlik gereğince 30.000 TL'nin davacıya ödenmesi için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurularının davalı tarafından sürüncemede bırakıldığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketine karşı 2021/10611 büro dosya numarası, 2021/94517 arabuluculuk dosya numarası ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 15.10.2021 tarihli son tutanakla da sabit olduğu üzere arabuluculuk kapsamında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek temlikname gereğince 30.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dışı ... ile davalı Sigorta Şirketi arasında akdedilen 05.06.2020 tarihli ibraname ve feragatname ile 29.3.2020 tarihli toplam 354.915,25 TLlik ödemenin yapıldığına ilişkin dekontların dosyada yer aldığı, davacının 19.12.2019 tarihli temliknameyi davalıya 22.06.2020 tarihinde bildirdiği; hal böyle olunca davalı tarafından ödeme yapıldıktan sonra davalıya temliknamenin bildirilmiş olduğu, TBK'nın 186. maddesi uyarınca temliknamenin bildirimi öncesinde borçlu tarafından alacaklıya ödeme yapılmış olduğu ve davalının ödemeyi kötü niyetle yaptığının dosya kapsamında ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine ...