İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 28/11/2018 tarihinde çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, kazadan sonra müvekkili tarafından çağrılan trafik polisi tarafından kaza tutanağı tutulduğunu ve müvekkilinin tali oranda %25, diğer tarafın asli oranda %75 kusurlu olduğunun belirtildiğini, oluşturulan söz konusu dosyada, hasara ilişkin olarak sigorta şirketinin eksperi tarafından araçta, işçilik ve KDV dahil 38.737,33-TL olduğu yönünde rapor oluşturulduğunu, sigorta şirketince araç, perte çıkarılmak istendiğini, sigorta şirketince aracın rayiç değeri önce 58.000,00-TL ödeneceğini, ardından 63.000,00-TL olarak sovtaj bedeli 44.600,00-TL olarak belirlendiğini, aracın perte çıkarılması halinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/560 Esas - 2024/79 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO : 2024/79
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca 28/11/2018 tarihinde çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, kazadan sonra müvekkili tarafından çağrılan trafik polisi tarafından kaza tutanağı tutulduğunu ve müvekkilinin tali oranda %25, diğer tarafın asli oranda %75 kusurlu olduğunun belirtildiğini, oluşturulan söz konusu dosyada, hasara ilişkin olarak sigorta şirketinin eksperi tarafından araçta, işçilik ve KDV dahil 38.737,33-TL olduğu yönünde rapor oluşturulduğunu, sigorta şirketince araç, perte çıkarılmak istendiğini, sigorta şirketince aracın rayiç değeri önce 58.000,00-TL ödeneceğini, ardından 63.000,00-TL olarak sovtaj bedeli 44.600,00-TL olarak belirlendiğini, aracın perte çıkarılması halinde müvekkiline 44.600 TL + 13.800 =58.400 TL ödeneceğini, aracın müvekkiline tekini istenmesi halinde ise onarım bedeli olarak 12.000 TL ödeneceğinin bildirildiğini beyanla, müvekkilinin aracının onarım masrafların ilişkin olarak ödemiş olduğu 35.000 TL'den şimdilik 10.000 TL'sinin haksız fiilin meydana gelidği 28/11/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının piyasa rayiç değerinde oluşan düşme ve delil tespiti dosyasında 6.500,00-TL olarak belirlenen zarar nedeniyle şimdilik 2.000,00-TL'nin haksız fiilin meydana geldiği 28/11/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline verilmesini,.... D.iş.sayılı dosyasında, müvekkili tarafından yapılan 884,60-TL yargılama giderini ve anılı dosya için 2019 yılı AAÜT uyarınca tahakkuk eden 606,00-TL'nin de dahil edilmesiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yeni genel şartlara tabi olduğunu, davacı tarafa aracının hasarının tamamının ödendiğini, davacını aracı hasarlı halde müvekkili şirket tarafından yine online olarak ihaleye çıkarıldığını ve en yüksek teklif veren .... 'ye 44.500,00-TL'ye satması istendiğini, ancak davacıcının aracın kendisinde kalmasını istediğini, davacının hasarlı aracın kendisinde kalmasını istemesi üzerine 60.500,00-TL'si piyasa değerinden 44.500,00-TL'si sovtaj değeri düşülerek davacının zararının 16.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda aracın ... edilmesinin tamir edilmesinden daha ekonomik olduğu görüldüğünü, araç ...