Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile ... Şirketi arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ün işten çıkartılması sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 savılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, bu bağlamda: ... E. Sayılı dosva üzerinden açılan dava, .... . sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yıllık izin ücreti yargılama gideri ve harç ile ilam vekalet ücreti) .... E. sayılı dosvası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili idare tarafından 47.627.54-TL dosya hesabına ilişkin olarak 45.163,60-TL yatırıldığını, yine müvekkili idare...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/644 Esas - 2024/109 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/644 KARAR NO : 2024/109
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile ... Şirketi arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket ile müvekkili idare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ün işten çıkartılması sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket/karşı taraf aleyhine 4857 savılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açıldığını, bu bağlamda: ... E. Sayılı dosva üzerinden açılan dava, .... . sayılı ilam ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yıllık izin ücreti yargılama gideri ve harç ile ilam vekalet ücreti) .... E. sayılı dosvası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili idare tarafından 47.627.54-TL dosya hesabına ilişkin olarak 45.163,60-TL yatırıldığını, yine müvekkili idare tarafından ilam ve icra vekalet ücretine dair 2.463,94TL de vergi kesintisi hesap edilerek işbü tutar da davacı vekili adına ...'ne yatırıldığını, belirttikleri mahkeme kararı ve yürürlükte olan mevzuat gereği müvekkili idare taralından ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili idarece iadesi hususunda taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davalı, ilgili sözleşme, teknik şartname, Borçlar Kanunu ve sair mevzuat gereğince sorumlu olduğunu, konuya ilişkin olarak .... sayılı 04/07/2019 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerden yüklenici sorumlu olduğu için, ödenen bedeller yüklenici tarafından idareye ödenmediği için dava açmak zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalarının kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 40.505,93-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen miktarların müvekkilinden rücuen tahsil edilmesinin kabul edilemeyeceğini, iş kanunu madde 112/1-a bendine göre aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu sürelere ilişkin kıdem tazminatı başta olmak üzere tazminat ve alacaklarından ilgili kamu kurum veya kuruluşu sorumlu olduğunu, bu miktarların müvekkilin...