Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika binasına ilişkin davalı ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, elektrik voltajının sık sık düşmesi, aniden yükselmesi ve kesintileri nedeni ile makinelerinin bozulduğunu, üretim yapamadığını, davalıya yaptığı başvurunun sonuçsuz kalması üzerine .... Noterliği'nin 05/09/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalının zararı karşılamadığını iddia ederek arızalanan cihazlar nedeni ile müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00 TL'nin 06/09/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 82.512,27 TL'nin 06/09/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/817 Esas - 2024/474 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2024/474
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika binasına ilişkin davalı ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, elektrik voltajının sık sık düşmesi, aniden yükselmesi ve kesintileri nedeni ile makinelerinin bozulduğunu, üretim yapamadığını, davalıya yaptığı başvurunun sonuçsuz kalması üzerine .... Noterliği'nin 05/09/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalının zararı karşılamadığını iddia ederek arızalanan cihazlar nedeni ile müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00 TL'nin 06/09/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, 82.512,27 TL'nin 06/09/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar tarihini ve hasar iddiasını somutlaştırması gerektiğini, hasarın elektrik kesintisi nedeni ile meydana geldiğine ilişkin iddianın ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin mevzuat gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, zararın oluştuğu iddia edilen tarihte voltaj dalgalanması bulunmadığı, davacının asansör iç tesisatındaki sorun nedeni ile zararın meydana geldiğini, ...'nın görüş yazısı dikkate alınarak üretimin sekteye uğradığından bahisle zarar talep edemeyeceğini, Kalite Yönetmeliği'nin 26. maddesi uyarınca zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içinde başvuru yapılmadığını ve müvekkilince yapılan inceleme/değerlendirme bulunmadığını, aynı çevreden benzer arızalara ilişkin bir müracaat da bulunmadığını, zararın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, abonelik sözleşmesi, fotoğraflar, ihtarnameler, davalı kurum cevabi yazıları dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi, makine mühendisi, nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/05/2023 tarihli raporda özetle, cihazlarda meydana gelen arızaların hangi tarihlerde oluştuğu belirlenemediğinden arızaların kaynağı ile davalının sorumluluğunun belirlenemeyeceği bildirilmiştir. Taraf itirazları ile arıza bildirim tarihlerine ilişkin belgelerin değerlendirilmesi için yerinde inceleme yapan bilirkişi heyetinden alınan 19/01/2024 tarihli ek raporda, dosyaya yeni kazandırılan elektrik kesintisi ve voltaj değişikliğinin meydana geldiği tarih ve saat konusunda, bu arızalar sebebiyle davacı şirket yetkilisinin davalı kurumu arad...