Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 20/04/2023 tarihli 500 ton silo ve aksesuar imalatı için sözleşme yapılanak 45 günlük süre belirlendiğini, davalının edimlerini yerine getiremediğinden 26/07/2023 tarihli 1. ek protokol ile son teslim tarihinin 15/08/2023 olarak kararlaştırıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, edimlerin yine ifa edilmemesi üzerine 23/08/2023 tarihli 2. ek protokolün düzenlendiğini ve son teslim tarihinin 04/09/2023 olarak belirlendiğini, buna rağmen davalının silo üst kapağını göndermediğini, silo ayaklarının yapılmadığını ve montaj işlerini yapmadığını, müvekkilinin dava dışı şirkete davalı nam ve hesabına işi tamamlatmak zorunda kaldığını, yapılan işlerde de ayıplı imalatlar bulunduğunu, müvekkilinin eksikleri tamamlamak için toplam 948.214,00 TL harcama yapmak zorunda...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/215 Esas - 2025/337 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/215 Esas KARAR NO : 2025/337
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 20/04/2023 tarihli 500 ton silo ve aksesuar imalatı için sözleşme yapılanak 45 günlük süre belirlendiğini, davalının edimlerini yerine getiremediğinden 26/07/2023 tarihli 1. ek protokol ile son teslim tarihinin 15/08/2023 olarak kararlaştırıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, edimlerin yine ifa edilmemesi üzerine 23/08/2023 tarihli 2. ek protokolün düzenlendiğini ve son teslim tarihinin 04/09/2023 olarak belirlendiğini, buna rağmen davalının silo üst kapağını göndermediğini, silo ayaklarının yapılmadığını ve montaj işlerini yapmadığını, müvekkilinin dava dışı şirkete davalı nam ve hesabına işi tamamlatmak zorunda kaldığını, yapılan işlerde de ayıplı imalatlar bulunduğunu, müvekkilinin eksikleri tamamlamak için toplam 948.214,00 TL harcama yapmak zorunda kaldığını iddia ederek çimento silo ayakları için yapılan 447.000,00 TL, davalı nam ve hesabına yaptırılan işlerin bedeli olan 501.214,00 TL ile davalının edimini eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeni ile müvekkilinin uğradığı menfi ve müspet zararların belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/03/2025 tarihli talep açıklama dilekçesi ile, kullanılan saç ağırlığı/ kg - malzeme bedeli 96.164,00, saç kesim ağırlığı/ kg-malzeme bedeli 16.580,00, kullanılan kaynak teli /kg-malzeme bedeli 1.470,00, çalışan adam sayısı/ adet-işçilik 15.000,00, montaj maliyeti 372.000,00, tarafımızdan yapılan silo ayak maliyeti 447.000,00 (KDV hariç) olmak üzere toplam 948.214,00 talep ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yapılması gereken ödemeleri yapmadığını, ödemesi yapılan ürünlerin gönderildiğini ancak ödeme yapılmayan ürünler için ürün sevkıyatı yapılmadığını, enflasyon nedeni ile maliyetlerin artmasına rağmen davacının bedel ödemeksizin iş talep ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, sözleşme ve protokoller, faturalar, ihtarnameler, banka dekontları yazıları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 222. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterlerin bulunduğu yer bildirilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi, makine mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisi 03/03/2025 tarihli raporunda özetle, usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz o...