Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2021 günün 05.10.2021 gününe bağlayan gece müvekkili firmanın yürüttüğü yol yapım işi için kurulan şantiye alanında, müvekkili firmaya ait, bir kısım kilitli depoda, bir kısmı bağlı olduğu asfaltplent makinasında bulunan elektrik kablosu ve sair malzemenin hırsızlık neticesinde çalındığı tespit edildiğini, bahse konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkiline veyahut müvekkili firma çalışanlarına atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili firma ... Sigorta Poliçesi ile ... Şirketi nezdinde teminat altında olup müvekkilinin dava konusu hırsızlık neticesinde maruz kaldığı zararlardan karşı yan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce karşı yana başvuru yapıldığını, başvuruya...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/134 Esas - 2024/83 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/134 KARAR NO : 2024/83
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2021 günün 05.10.2021 gününe bağlayan gece müvekkili firmanın yürüttüğü yol yapım işi için kurulan şantiye alanında, müvekkili firmaya ait, bir kısım kilitli depoda, bir kısmı bağlı olduğu asfaltplent makinasında bulunan elektrik kablosu ve sair malzemenin hırsızlık neticesinde çalındığı tespit edildiğini, bahse konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkiline veyahut müvekkili firma çalışanlarına atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili firma ... Sigorta Poliçesi ile ... Şirketi nezdinde teminat altında olup müvekkilinin dava konusu hırsızlık neticesinde maruz kaldığı zararlardan karşı yan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, işbu dava ikame edilmeden önce karşı yana başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden gönderilen cevabi yazıda planet makinası üzerinden çalınan kablo hasarının muafiyet bedeli altında kaldığını, depodan çalınan kabloların ise poliçede yer alan açık sahada gözetimsiz bırakılan veya bina içinde kilit altına alınmaksızın bırakılan kıymetlerin çalınmasının poliçe teminatı dışında olduğundan bahisle talebin reddedildiği bildirildiğini, ancak bahse konu ret sebeplerinin hukuka aykırı nitelikte olduğunu, zira çalınan malzemelerin iddia edildiği şekilde açık sahada gözetimsiz durumda olmadığı gibi çalınan bir kısım eşya depoda kilit altında tutulduğunu, bu husus şantiye şefinin ifadesinden de açıkça görüldüğünü, dolayısıyla sigorta şirketinin zararın teminat altında olmadığından bahisle başvuruyu reddetmesinin hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını, eldeki davanın açılmasından evvel arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile müvekkili firmaya ait şantiye alanında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen zarar sebebiyle HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere ve HMK m.107/2 gereğince artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 21/11/2023 tarihli dilekçesi ile: Dava dilekçesi ile başlangıçta talep ettikleri 10.000,00TL'yi HMK 107/2 uyarınca 7.804,32TL artırarak dava değerini 17.804,3...