DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10/03/2011 keşide tarihli 27.500,00 TL bedelli çekin tanzim edilerek davacıya verildiğini, çekin gününde tahsil edilememesi sebebiyle ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz edilmediğini, borçlunun borcu karşılayacak mal varlığı bulunmadığı için alacağın tahsil edilemediğini, davacı tarafça icra dosyasının yenilendiğini, davalı tarafın zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılması talebinde bulunduğunu ve .... Mahkemesi'nce talebin kabulüne karar verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile 26.850,00 TL alacağın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 KARAR NO : 2024/95
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10/03/2011 keşide tarihli 27.500,00 TL bedelli çekin tanzim edilerek davacıya verildiğini, çekin gününde tahsil edilememesi sebebiyle ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz edilmediğini, borçlunun borcu karşılayacak mal varlığı bulunmadığı için alacağın tahsil edilemediğini, davacı tarafça icra dosyasının yenilendiğini, davalı tarafın zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılması talebinde bulunduğunu ve .... Mahkemesi'nce talebin kabulüne karar verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile 26.850,00 TL alacağın 10/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava ve takip konusu çekin ibraz süresinin 6273 sayılı kanundan önce olması sebebiyle 6 aylık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, temel borç ilişkisi bakımından da davanın zamanaşımına uğradığını, temel borç ilişkisine dayalı faturalara konu malların davalıya teslim edilmediğini, davalının davacı yana borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zamanaşımına uğrayan çek nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dava konusu çekin incelenmesinde; davalı tarafından 10/03/2011 tarafından "hamiline" olarak keşide edildiği, ... Ltd. Şti tarafından davacıya ciro edildiği 27.500,00 TL tutarında olduğu görülmüştür. Ciranta görülen ... ..Ltd. Şti'nin yetkilisi davalı ... olup davacı tarafından aralarında hukuki ilişki olduğu ve kambiyo hukuku yönünden zamanaşımına uğrayan çekin yazılı delil başlangıcı olduğunun kabulü ile diğer kanıtlar ile alacağın kanıtlanacağı ileri sürülmüştür. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10/03/2011 keşide tarihli, 10/03/2011 ibraz tarihli, 27.500,00 TL tutarlı ...'na ait ... seri numaralı çek dayanak yapılarak 28.318,53 TL alacağın tahsili talebiyle 11/03/2011 tarihinde takip başlatıldığı, alacaklının talebi üzerine dosyanın yenilenerek .... esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. .... Esas sayılı dosyası ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı yanca zamanaşımı definde bulunulmuştur. Dava konusu temel ilişki satım sözleşmesi olduğundan uygulanacak sü...