DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile kendisine ait arsalar üzerinde butik otel ve villa yapılması konusunda anlaşıp 5.9.2017 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davacı olarak sözleşme uyarınca alacaklı olduğunu, davalının icra takip dosyasına itiraz ettiğini itirazların iptaline, ihtiyati haciz konulmasını ve inkar tazminatı talep etmiştir. Davanın açıldığı Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin butik otel ve kiralık villa inşaatı yapımına ilişkin inşaat sözleşmesine ilişkin olduğu, taraflar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/3575 KARAR NO : 2024/298
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 ESAS NO : 2023/1168 KARAR NO : 2023/877
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 ESAS NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/736 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :14/02/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile kendisine ait arsalar üzerinde butik otel ve villa yapılması konusunda anlaşıp 5.9.2017 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davacı olarak sözleşme uyarınca alacaklı olduğunu, davalının icra takip dosyasına itiraz ettiğini itirazların iptaline, ihtiyati haciz konulmasını ve inkar tazminatı talep etmiştir. Davanın açıldığı Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin butik otel ve kiralık villa inşaatı yapımına ilişkin inşaat sözleşmesine ilişkin olduğu, taraflar arasında aynı sözleşmeye dayalı olarak daha öhce açılmış olan 2019/258 Esas, 2021/198 Karar sayılı dosyanın yargılamasının Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yapıldığı ve verilen kararın kesinleştiği, taraflar arasındaki ilişkinin butik otel inşasına ilişkin olması nedeni ile 6102 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 1.7.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkarak görev ilişkisi haline geldiği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği, bu kapsamda Fethiye İlçesi'nde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmamakla birlikte Hakimler ve Savcılar Kurulunun 7.7.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile "Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Muğla İli'nin mülki sınırları" olarak belirlenmesine karar verildiği, davanın anılan kararın yürürlüğe girdiği 1.9.2021 tarihinden sonra açıldığı, bu kapsamda davanın Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanına dahil olduğu gerekçesiyle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. 1-HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.", HMK'nun 21. m...