6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis ... şirketinde 18.05.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, 10 yıl, 9 ay ve 15 gün çalıştığını, 16.09.2015 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, davacının süresi içinde, 24.03.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğüne müracaat ederek alacağını ...na yazdırdığını, davacının alacağının 114 kayıt sıra numarası ile kaydedildiğini, ...nın işçilik alacaklarını reddettiğini, ret sebebinin ise davacının istifası olarak gösterildiğini, davacının istifa ederek işten ayrılmadığını, işveren tarafından çalışanlara baskı ile istifa dilekçesi imzalattırıldığını, davacının tazminatlarını alabilmek için imza atmak zorunda kaldığını, imzayı attıktan sonra çalışmaya devam ettiğini, daha sonrada çalıştığı mağazanın başka bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/337 KARAR NO : 2024/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ: 06/02/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müflis ... şirketinde 18.05.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, 10 yıl, 9 ay ve 15 gün çalıştığını, 16.09.2015 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, davacının süresi içinde, 24.03.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğüne müracaat ederek alacağını ...na yazdırdığını, davacının alacağının 114 kayıt sıra numarası ile kaydedildiğini, ...nın işçilik alacaklarını reddettiğini, ret sebebinin ise davacının istifası olarak gösterildiğini, davacının istifa ederek işten ayrılmadığını, işveren tarafından çalışanlara baskı ile istifa dilekçesi imzalattırıldığını, davacının tazminatlarını alabilmek için imza atmak zorunda kaldığını, imzayı attıktan sonra çalışmaya devam ettiğini, daha sonrada çalıştığı mağazanın başka bir şirkete devredildiğini belirtilerek, davacının kayıt kabul davasının ve reddedilen kısmın kabulüne, cetvel kaydının yapılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile davalı ... idaresine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağına ilişkin ...na kaydı için yapmış olduğu başvurunun reddedilmesi üzerinde ...na alacağının kayıt edilmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir. SGK'dan davacıya ait hizmet dökümleri dosya içerisine alınmış, davacı tanığı ...'in beyanı alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının müflis şirkette 10 yıl 9 ay 15 gün çalışmasının olduğu, müflis şirketin ekonomik durumunun kötü olması nedeniyle davacı gibi diğer işçilerini de tazminatlarını ödeyeceğini belirterek işten ayrılmaları için belgeler imzalattıkları, ancak daha sonra tazminatların ödenmediği, müflis şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafından ...na müracaat ettiği, ...nın davacının alacağını masaya kaydetmediği ve davacı tarafından süresi içerisinde eldeki kayıt kabul davasının açıldığı, yapılan incelemede davacının işten çıkarılması nedeniyle ihbar tazminatı ve kıdem tazminatına hak kazandığı, tanık beyanı esas alındığında fazla mesai alacağının mevcut olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunda her ne kadar fazla mesai ücreti talepten fazla hesaplanmış ise de; taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir. HÜKÜM 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının müflis şirketten alacak tutarı olan 21.151,62 TL nin müflis ...ve Ticaret Ltd. Şti. ...na işçi alacağ...