6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıya ait olan İstanbul Kayabaşı 19 Bölge 1009 adet konut 3 adet ticaret merkezi alt yapı ve çevre düzenlemesi ikmal inşaati işi bünyesindeki Tünel Kalıp sistemiyle 1009 adet konut temel grobetonu inşaat işinde müvekkiline ait ... plakalı 2003 model mobil vincin davalıya ait işlerin yapılması aşamasında ve sonrasında şantiye alanında davalılının hatası nedeniyle vincin devrilerek hasarlandığını, vinçteki hasarın tamiri için düzenlenen 23/06/2015 tarihli faturanın sunulduğunu, hasardan kaynaklanan kaybının ödetilmesi amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1531 KARAR NO : 2025/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıya ait olan İstanbul Kayabaşı 19 Bölge 1009 adet konut 3 adet ticaret merkezi alt yapı ve çevre düzenlemesi ikmal inşaati işi bünyesindeki Tünel Kalıp sistemiyle 1009 adet konut temel grobetonu inşaat işinde müvekkiline ait ... plakalı 2003 model mobil vincin davalıya ait işlerin yapılması aşamasında ve sonrasında şantiye alanında davalılının hatası nedeniyle vincin devrilerek hasarlandığını, vinçteki hasarın tamiri için düzenlenen 23/06/2015 tarihli faturanın sunulduğunu, hasardan kaynaklanan kaybının ödetilmesi amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından usulen reddi gerektiğini, müvekkilinin 1009 Konut projesinde kullanmış olduğu kule vincin sökülmesi amacıyla davaya konu mobil vinci kiraladığını, kiralanan vincin operatörünün Hasan Duman olduğunu, müvekkili tarafından mobil vincin çalışacağı alanda gerekli önlemler almasına rağmen davacı tarafın çalışanı olan operatörün dengesiz yüklemesi sonucu vincin devrildiğini, davacı tarafın kendi çalışanının sebep olduğu bir kazanın faturasını müvekkili şirkete ödetme saikiyle hareket ederek icra takibi başlattığını, olayın vuku bulmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmaması sebebiyle dava konusu borcu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya makina mühendisi ile mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi heyetince düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacı ...'un sahibi olduğu Liebherr LTM 1200 marka tipi mobil vinç operatörü ...ın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava konusu ... Ltd. Şti.'nin 23.06.2015 tarihli, 108433 sayılı, 84.960,00 TL tutarındaki faturasının davalının kule vinç revizyonu ve kule vinç operatör masrafı ile ilgili olduğu, dava konusu faturanın davacıya ait mobil vincin onarımı ile ilgili olmadığı, davalıya ait kule vinç faturasını davacının ödediği yönünde dosyada beyan veya belge olmadığından davacı davasını ispat edemediği ge...