6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya reklamcılık hizmeti verildiğini, ... isimli derginin Haziran, Aralık 2018 ile Ocak 2019 sayılarında davalının yayımlanmasını talep etmiş olduğu ... okullarının ilanının yayımlandığını, davalıya verilen bu hizmet doğrultusunda 03.07.2018 tarih, ... numaralı 3.540,00 TL bedelli, 05.12.2018 tarih, ... numaralı 7.080,00 TL bedelli, 03.01.2019 tarih, ... numaralı 3.540,00 TL bedelli faturaların keşide edilderek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak 03.07.2018 tarihli faturanın 763,47 TLlik kısmı ile diğer faturaların ise tamamının ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1558 KARAR NO: 2025/579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/38 KARAR NO: 2021/6 DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/01/2021 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya reklamcılık hizmeti verildiğini, ... isimli derginin Haziran, Aralık 2018 ile Ocak 2019 sayılarında davalının yayımlanmasını talep etmiş olduğu ... okullarının ilanının yayımlandığını, davalıya verilen bu hizmet doğrultusunda 03.07.2018 tarih, ... numaralı 3.540,00 TL bedelli, 05.12.2018 tarih, ... numaralı 7.080,00 TL bedelli, 03.01.2019 tarih, ... numaralı 3.540,00 TL bedelli faturaların keşide edilderek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak 03.07.2018 tarihli faturanın 763,47 TLlik kısmı ile diğer faturaların ise tamamının ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takibe konu tutarda alacağı bulunmadığını, ödeme emri tebliği sonrası müvekkili şirket kayıtlarının kontrol edildiğini ve davacının alacağı bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkça tespit edileceğini savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, takip talebine itirazın iptaline ilişkin davada, bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verildiği, ayrıca davacı tarafça davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği gerekçesiyle Davanın KABULÜ ile; Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20 si olan 2.276,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın alacağı bulunmadığı halde davanın kabulü yönünde verilen kararın hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından hatalı tespitlerde bulunulduğunu ve yerel mahkeme tarafından da hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hatalı karar tesis edildiğini, müvekkili tarafından faturalara itiraz edilmediği gerekçesi ile verilen kararın hukuka aykırı o...