Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2024/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/158 K. 2024/192

E. 2021/158K. 2024/19214 Şubat 2024
icra takibiiadebilirkişi incelemesiitirazın iptalibilirkişi raporuimzaya itiraziptal davasıispat yükütazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir yapım şirketi olduğunu, ...kanalında yayınlanan ''şehirde gündem'' isimli programın yapımcısı olduğunu, programın sunucusunun ise ülke çapında farklı sektörlerde faaliyet gösteren firmaların, ücret ve anlaşılacak başka bir bedel mukabilinde tanıtım çekimlerinin yapılması ve yapılan tanıtım çekimlerinin ... Int kanalında yayınlanması suretiyle ilgili firmaların tanıtımının yapılması olduğunu, davalı firmanın tanıtım çekimlerinin müvekkilince yapılması ve böylece ''şehirde gündem'' programına katılım sağlanması ve yapılan çekimin TV8 Int kanalında yayınlanması, bunun karşılığı olarak da davalı firmanın 9.705,00 TL' yi müvekkiline ödenmesi konusunda anlaştığını, anlaşma doğrultusunda çekimlerin yapıldığını, programın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/158 KARAR NO : 2024/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir yapım şirketi olduğunu, ...kanalında yayınlanan ''şehirde gündem'' isimli programın yapımcısı olduğunu, programın sunucusunun ise ülke çapında farklı sektörlerde faaliyet gösteren firmaların, ücret ve anlaşılacak başka bir bedel mukabilinde tanıtım çekimlerinin yapılması ve yapılan tanıtım çekimlerinin ... Int kanalında yayınlanması suretiyle ilgili firmaların tanıtımının yapılması olduğunu, davalı firmanın tanıtım çekimlerinin müvekkilince yapılması ve böylece ''şehirde gündem'' programına katılım sağlanması ve yapılan çekimin TV8 Int kanalında yayınlanması, bunun karşılığı olarak da davalı firmanın 9.705,00 TL' yi müvekkiline ödenmesi konusunda anlaştığını, anlaşma doğrultusunda çekimlerin yapıldığını, programın 12/12/2018 tarihinde de ...yayınlanacağını, müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini ancak davalının borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle davalının İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının alacağının %60' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Taraflar arasındaki anlaşma neticesinde ; davalı firmanın tanıtım çekimlerinin davacı tarafından yapılması, yapılan çekimin ... kanalında yayınlanması ve davalının ''şehirde gündem'' programına katılım sağlaması, bunun karşılığı olarak da davalı firmanın 9.705,00 TL' yi davacıya ödemesi gerektiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi, belge ve CD içeriklerine göre, davacı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde yayın oluşturulmuş ve oluşturulan yayın yine anlaşmaya uygun şekilde belirlenen TV kanalında yayınlanmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketten 9.705,00 TL alacağı olduğu, ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğinde haiz olduğu bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmış ancak davalı taraf ticari defterlerini denetime sunmamıştır. Dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takip konusu faturanın teslim alan kısmından, takip dosyasındaki genel vekaletnameden davalı şirket yönetim kurulu başkanı olduğu görülen ...' e teslim e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/325 · K. 2024/191

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/337 · K. 2024/196

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1358 · K. 2025/1102

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/1655 · K. 2025/1318

24 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1536 · K. 2025/681

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2025/810 · K. 2025/702

18 Haziran 2025