6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete yönlendirdiği işçilerle güvenlik hizmeti sağlandığını, bunun karşılığında da müvekkili şirket tarafından davalıya, işçilerin ücretleri, kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm özlük haklarının peşin olarak hizmet bedeli adı altında aydan aya ödendiğini, davalı şirket ile olan iş akdinin feshinden kısa bir süre sonra davalı şirket tarafından davalı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerine son verildiğini ve davalı şirketin işçilerin kıdem tazminatlarını ödemediğini, işçiler tarafından aleyhlerine açılmış olan kıdem tazminatı talepli davalarla öğrenmiş bulunduklarını, şu ana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/129 KARAR NO: 2024/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/609 Esas KARAR NO: 2019/1215 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 DAVA: Rücuen Alacak KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete yönlendirdiği işçilerle güvenlik hizmeti sağlandığını, bunun karşılığında da müvekkili şirket tarafından davalıya, işçilerin ücretleri, kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm özlük haklarının peşin olarak hizmet bedeli adı altında aydan aya ödendiğini, davalı şirket ile olan iş akdinin feshinden kısa bir süre sonra davalı şirket tarafından davalı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitlerine son verildiğini ve davalı şirketin işçilerin kıdem tazminatlarını ödemediğini, işçiler tarafından aleyhlerine açılmış olan kıdem tazminatı talepli davalarla öğrenmiş bulunduklarını, şu ana kadar müvekkili şirket aleyhine 30a yakın dava açıldığını, her geçen gün dava açanların sayısının arttığını, hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kıdem tazminatı adı altında peşin ödeme yaptıklarını, ancak işçilerin tazminatlarının davalı şirket tarafından işçilere ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirketin muhtemelen mükerrer ödeme yapmak zorunda kalacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000.00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans failiyle tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı usulünce yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ..Davalının aralarındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacı işyerinde sözleşmeye uygun olarak güvenlik hizmetinin ifa edilmediği yönünde herhangi bir iddiası bulunmadığı gibi, hizmet alım sözleşmesinde de maliyet kalemi kapsamında ödenen kıdem payının işçilere kıdem tazminatı ödenmemiş olması halinde iadesini ön gören herhangi bir düzenleme yoktur. Bir başka deyişle, sözleşmeye göre götürü bedel olarak ödenmiş kıdem payının çıkan işçi sayısı nisbetinde artan kısmının iadesine ilişkin herhangi bir sözleşme hükmü bulunmadığından sebepsiz zenginleşmeye göre iadesi mümkün değildir. Kaldı ki, kıdem tazminatı hakkı ayrılan her işçiye değil kanunda ön görülen şartların gerçekleşmesi kaydı ile iş akdi sona eren işçiye tanınmış bir haktır. İş akdinin işçi tarafından istifa ya da işveren tarafından haklı nedenle fesih durumunda kıdem tazminatının ödenmesi söz konusu değildir. Davacı şirketin dava dışı işçiler tarafından açılan davalar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatlarının, maliyet bedeli içerisinde götürü bedel olarak peşin ödediğinden TBK'nın...