6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, ihtiyari dava arkadaşları tarafından İİK. 235 maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ihtiyari dava arkadaşlarının bir kısmı yönünden davanın kısmen kabulüne bir kısmı yönünden ise reddine dair karar verilmiş olup, davalı ve davacılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; davacı yönünden istinaf karar harcı ve istinaf yasa yolu başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece 13.04.2021 tarihli muhtıra ile davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmiş ve iş bu sürede eksik harçların ikmal edildiğine dair 19.04.2021 tarihli sayma mutemedi alındısı düzenlenmiştir .Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan istinaf yasa yolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/779 KARAR NO: 2024/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1412 KARAR NO: 2021/80 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 26/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, ihtiyari dava arkadaşları tarafından İİK. 235 maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ihtiyari dava arkadaşlarının bir kısmı yönünden davanın kısmen kabulüne bir kısmı yönünden ise reddine dair karar verilmiş olup, davalı ve davacılar vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; davacı yönünden istinaf karar harcı ve istinaf yasa yolu başvuru harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, mahkemece 13.04.2021 tarihli muhtıra ile davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilmiş ve iş bu sürede eksik harçların ikmal edildiğine dair 19.04.2021 tarihli sayma mutemedi alındısı düzenlenmiştir .Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan istinaf yasa yolu başvuru dilekçesinde ise, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılara (14 kişi) yönelik istinaf yasa yoluna başvurulduğu belirtilmiştir . Ancak, davalı vekili tarafından sunulan sunulan istinaf yolu başvuru dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere davacılardan ... yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir. İş bu nedenle, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karar verilen hüküm yönünden istinaf yasa yoluna başvuru yapılıp/yapılmadığı anlaşılamadığından, davalı vekili tarafından HMK 31. Maddesi uyarınca beyan dilekçesi sunulmalıdır. Yukarıda belirtmiş olduğu üzere ,davacılar yönünden ihtiyari dava arkadaşı bulunmaktadır. Bu durumda , davalı taraf yönünden de istinaf başvuru ve karar ilam harçlarının tamamlanmasına yönelik inceleme yapılmıştır. Davanın tarafları arasında ihtiyari dava arkadaşlığı varsa ,her biri ayrı ayrı istinaf yoluna başvurabilecektir. İhtiyari dava arkadaşlığında davacılar ve davalılar yönünden açılan dava birbirinden bağımsız olduğundan dava arkadaşlarından her biri yönünden verilen karara karşı istinaf başvurusunun yapılmamış ise bu kişi açısından verilen kadar kesinleşir ve infaz edilebilir .bu nedenle ihtiyari dava arkadaşları ile ilgili hüküm kurulurken her birinin sorumlu olacağı; asıl edim,vekalet ücreti ,harç ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı hükümde gösterilmesi gerekir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi istinaf incelemesini ,tüm ihtiyari dava arkadaşlığı hakkındaki hükmü değil, sadece istinaf başvurusu yapan ihtiyari dava arkadaşlığına ilişkin hüküm kısmını incelemelidir.(bkz. Mahmut Coşkun, Hukuk Yargılamasında İstinaf ve Temyiz, Shf:75) Davalı vekili tarafından, aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulan davacı/davacıların belirlenmesine yönelik yazılı beyan dilekçesi sunulduktan sonra, hakkında is...