Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin satın aldığı makineyi kullanım sırasında oluşabilecek risklere karşı ticari paket sigortası ile teminat altına aldığını, sigortalı alıcı firma tarafından Almanya'da yerleşik davalı... firmasından ... (.../...) marka/ model 3 no.lu keçe iğneleme makinesi satın alındığınını, dava dışı sigortalının satın aldığı sistemlerine dair onarım işlemi davalı ... tarafından yerine getirildiğini, sigortalısı tarafından satın alınan keçe iğneleme makinesinden 25/05/2021 tarihinde duman çıktığının görüldüğünü, hasara sebep olan sıcaklığın 54,5 dereceye yükseldiğini ve ardından makinenin arızaya geçerek operatörce kapatıldığını, keçe iğneleme makinesinin kapalı sistem olan eksantrik ve yağlama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2023/457 Esas KARAR NO:2024/146 Karar
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı sigortalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin satın aldığı makineyi kullanım sırasında oluşabilecek risklere karşı ticari paket sigortası ile teminat altına aldığını, sigortalı alıcı firma tarafından Almanya'da yerleşik davalı... firmasından ... (.../...) marka/ model 3 no.lu keçe iğneleme makinesi satın alındığınını, dava dışı sigortalının satın aldığı sistemlerine dair onarım işlemi davalı ... tarafından yerine getirildiğini, sigortalısı tarafından satın alınan keçe iğneleme makinesinden 25/05/2021 tarihinde duman çıktığının görüldüğünü, hasara sebep olan sıcaklığın 54,5 dereceye yükseldiğini ve ardından makinenin arızaya geçerek operatörce kapatıldığını, keçe iğneleme makinesinin kapalı sistem olan eksantrik ve yağlama ünitesinde hasar oluştuğunun görüldüğünü, meydana gelen olayla ilgili sigortalının fabrikasında ekspertiz çalışması yapıldığını ve davalı üretici ... firmasına bilgi verilerek hasarlı parçaların yerine yedek parçalar ve montör gönderilmesinin istenildiğini, hasarın giderildiğini ancak onarım sebebiyle yapılan giderlerin karşılanmadığını, yapılan ekspertiz çalışmasında hasarın imalat hatası- gizli ayıptan kaynaklandığının tespit edildiğini, sigortalının onarımdan kaynaklı 18.490,34-EUR tutarındaki zararının müvekkilince karşılandığını ve müvekkilinin TTK m.1472 uyarınca sigortalısına kanuni halef olduğunu ayrıca sigortalının ibra ve temlik belgesi ile hasardan doğan her türlü alacak, talep ve hakkını müvekkilince devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin zararın tazmini için davalılara rücu etmek durumunda kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını ancak davalıların adresinin yurt dışı olması sebebi ile anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile alacaklarının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin Almanya'da tekstil alanında makine parçaları ürettiğini ve diğer müvekkili...'nin ise Almanya'da tekstil makineleri satan bir şirket olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı sigortalı ... ... A.Ş. Arasında akdedilen satış sözleşmesi ile bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen 24/04/2018 tarihli sipariş onayına istinaden dava dışı sigortalıya keçe iğneleme makinesi satıldığını, dava dışı sigortalının makineyi 3 sene sorunsuz kullandığını ancak makinede parça arızası olduğundan tedarikini müvekkillerinden istediğini, satış sözleşmesine göre makinenin garanti süresinin 1 yıl olduğunu, müvekkilinin meydana gelen hasardan sorumlu olmadığını, davada Türk Mahkemelerinin değil Alman Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, ...'in pasif husumet ehliyetinin bulunmad...