Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu ... sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Köprüsü Sk. No:5-7 .../İstanbul adresindeki iş yerinde, 26.06.2020 tarihinde işyerinin bulunduğu sokakta meydana gelen çökme sonucu zarar meydana geldiğini, dava konusu olayın, ilgili sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ... No.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperince düzenlenen ekspertiz raporunda; Riziko adresinde yapılan incelemelerde, lokanta olarak faaliyet gösterilen işyerinin ön kısmında bulunan bina cephesine monteli, iki cephesi cam ile kapalı, çelik konstrüksiyon üzeri motorlu elektrikli açılır tavanlı, pergole alanın zemin kısmının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/186 Esas KARAR NO :2024/881
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından ... no.lu ... sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Köprüsü Sk. No:5-7 .../İstanbul adresindeki iş yerinde, 26.06.2020 tarihinde işyerinin bulunduğu sokakta meydana gelen çökme sonucu zarar meydana geldiğini, dava konusu olayın, ilgili sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ... No.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperince düzenlenen ekspertiz raporunda; Riziko adresinde yapılan incelemelerde, lokanta olarak faaliyet gösterilen işyerinin ön kısmında bulunan bina cephesine monteli, iki cephesi cam ile kapalı, çelik konstrüksiyon üzeri motorlu elektrikli açılır tavanlı, pergole alanın zemin kısmının çökmesi sonucu hasar gördüğü, ekspertiz sırasında söz konusu alanın tekrar beton ile doldurulduğu ve Belediye tarafından geçici tente verildiği, olay anına ait görsel basın verileri incelendiğinde, dükkanların bulunduğu caddenin aniden çökmüş olduğu, cadde üzerinde bulunan dükkanlara ait kıymetlerin zarar gördüğü, belediyenin akabinde ıslah çalışmasına başladığı ve gerekli önlemleri aldığı öğrenildiği, yapılan incelemelerde meydana gelen hasarın, alttan geçen ıslah edilmiş derenin, üst doldurma kısmının mukavemetini yitirmesi sonucu aniden çökmesi nedeniyle gerçekleştiği görüş ve kanaatine varıldığı, sigortalıya ait işyerinde meydana gelen zararın 95.589,92.-TL olduğu, hasarın belediyeye rücu imkanın bulunduğu şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, müvekkili ... Sigorta A.Ş. nin davaya konu olay nedeniyle 12.02.2021 tarihinde sigortalısına 95.589,92-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için ... Belediyesi, ... ... ve ... Genel Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, dava dışı ... Belediyesinin dava konusu olaya ilişkin olarak söz konusu hasarın meydana geldiği yerin bakım ve onarımı 5216 sayılı yasa gereği İlçe Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu belirttiğini, davalı ... Belediyesinin ise söz konusu hasara sebebiyet veren yol çökmesi olayının ... tarafından yapılan eski kanalda gerçekleşmiş olup hasarın meydana geldiği yerin altyapı yetki ve sorumluluğunun İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresine ait olduğunu ileri sürdüğünü, davalılardan ... Genel Müdürlüğünün ise başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, davalıların, yapmış olduğu faaliyetlerin işleyişini sürekli olarak kontrol etmek ve hizmetin yürütülmesi sırasında da gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu halde yol çökmesi hasarı nedeniyle müvekkil şirketin halefi olduğu sigortalısının uğradığı zarar ile davalıların haksız fiili arasında uygun illiyet bağı da bulunduğundan meydana gelen hasardan dolayı davalıl...