Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/24 · K. 2024/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/24 K. 2024/203

E. 2024/24K. 2024/20314 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilikoruma tedbiriteminat mektubuadli yargıyasal sürebanka teminat mektubugeçici hukuki korumailk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." kullanıcısı ile davalı şirketin SAP sistemine uzaktan bağlanarak çalıştığını, bu kapsamda davalı ...A.Ş'nin kullanmış olduğu SAP programı ile ilgili olarak davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, müşteri tarafından gelen sorunları çözdüğünü, ortaya çıkan programlama ihtiyaçları için ABAP programları yazıldığını, ABAP programlarında debug tabir edilen işlemler ile birlikte sorunların tespit edildiğini, verilen hizmetlere ilişkin ise fatura kesilmeden önce, faturaların davalı şirketin IT müdürü tarafından ...@... adresi üzerinden mail yolu ile onaylandığını ve daha sonra fatura kesildiğini, bu hususta mail yazışmalarının ibraz edildiğini, daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/24 KARAR NO: 2024/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/802 (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 20/11/2023 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." kullanıcısı ile davalı şirketin SAP sistemine uzaktan bağlanarak çalıştığını, bu kapsamda davalı ...A.Ş'nin kullanmış olduğu SAP programı ile ilgili olarak davalıya danışmanlık hizmeti verdiğini, müşteri tarafından gelen sorunları çözdüğünü, ortaya çıkan programlama ihtiyaçları için ABAP programları yazıldığını, ABAP programlarında debug tabir edilen işlemler ile birlikte sorunların tespit edildiğini, verilen hizmetlere ilişkin ise fatura kesilmeden önce, faturaların davalı şirketin IT müdürü tarafından ...@... adresi üzerinden mail yolu ile onaylandığını ve daha sonra fatura kesildiğini, bu hususta mail yazışmalarının ibraz edildiğini, daha önceki tarihlerde faturaların davalı şirket tarafından ödenmesine karşılık takibe konu edilen faturaların ödenmediğini, söz konusu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmediği gibi faturaların tamamının e-arşiv faturası olup GİB'de mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından faturaların kabul edilerek kayıtlarına alındığını, takip konusu fatura bedellerinin ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; ''...Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden vekili, faturalara, karşı taraf ile yapılan lojistik ve depolama hizmetine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiştir. Fatura, cari hesap ekstresi ve sevk irsaliyeleri tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli değilse de, faturaya konu malların teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edilmiş olması ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterlidir. (İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin 2021/1403 Esas, 2021/995 Karar sayılı ilamı) Her ne kadar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından dava konusu faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş ise de; ihtiyati haciz talep eden tarafından talebine konu iddiasını ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması gerektiği, davacı tarafça sunulan bilgi ve belgelerden anılan hususların şu aşamada tespitinin mümkün olmadığı hususunun yaklaşık ispat ile ispatlayamadığına kanaat getirilmiş, davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 101

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1317 · K. 2024/1151

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/322 · K. 2024/304

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/728 · K. 2024/1424

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1750 · K. 2024/1530

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1745 · K. 2024/1529

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/738

22 Mayıs 2024