DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kooperatif ortaklığından kaynaklanan borçlarını ödemediği, iş bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça bu icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve İİK'nin 258. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğinden bahisle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. 28.09.2023 tarihli ara karar ile "... Davacı vekilinin dava değeri olan 193.987,60-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin, alacağın %15'ine tekabül eden 29.098,14-TL teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/322 KARAR NO: 2024/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/670 ARA KARAR TARİHİ: 28.09.2023 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kooperatif ortaklığından kaynaklanan borçlarını ödemediği, iş bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça bu icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve İİK'nin 258. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğinden bahisle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. 28.09.2023 tarihli ara karar ile "... Davacı vekilinin dava değeri olan 193.987,60-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin, alacağın %15'ine tekabül eden 29.098,14-TL teminat karşılığında kabulü ile davalının; a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE,'' dair karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen ara karar yönelik yapılan itiraz 19.12.2023 tarihli celsede değerlendirilmiş ve ''... dosya kapsamına göre; davalının adresinin belli olduğu, kendisine çıkarılan tebligatların tebliğ edildiği, davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya, kaçmaya veya hileli işlemlerde bulunduğuna dair somut bir delil sunulmadığı, bu nedenle ihtiyati hacze yapılan itirazın yerinde görüldüğü anlaşılmakla;'' gerekçesiyle itirazın kabulüne dair karar tesis edilmiştir. Davacı vekili tarafından 19.12.2023 tarihli ara karara yönelik yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, borcun varlığının subuta erdiği, bilirkişi raporunda bu hususun belirtildiği ve davacının eşitlik ilkesine aykırı davranmadığı iddia edilmiştir.Bilirkişi heyet raporunda özetle: davacının 2020 -2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, defter kayıtlarının somut bir tespiti yapmaya elverişli olmadığı, defter kayıtlarında tahakkuk eden borç asılları, genel kurul kararları ve defterlerinden yapılan hesaplama ile 30.06.2022 tarihi itibari ile davalının 179.000,00 TL ortaklık aidat alacağından dolayı davacıya borçlu olduğu, yapılan hesaplamada alacağı 20.201,00 TL faiz hesaplanmış ise de davacı tarafından 11.787,60 TL faiz talep edildiği, davalı hakkında yapılan hukuki işlemlerin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği belirtilmiş olup, UYAP sisteminde yapılan incelemede bilirkişi heyet raporuna yönelik itirazların değerlendirmesi için ek rapor alınmasına ve duruşmanın 14.05.2023 tarihinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, ihtiyati ha...