DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile muris ... arasında; 15.000,00 TL miktarlı 17/12/2014 tanzim tarihli,22/02/2015 vade tarihli senet ve 21.000,00 TL miktarlı 13/12/2014 tanzim tarihli,t2/01/2015 vade tarihli senet olmak üzere iki adet senede dayalı olan borç ilişkisi olduğunu, söz konusu senetler ile ilgili olarak Bursa 13. İcra Dairesi'ne kambiyo senetlerine özgü takip başlattıklarını, davalının haksız olarak imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçluların icra takibine yaptığı itirazımın iptaline ve takibin devamına, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1500 KARAR NO : 2024/182 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16489-84059-...] UETS Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile muris ... arasında; 15.000,00 TL miktarlı 17/12/2014 tanzim tarihli,22/02/2015 vade tarihli senet ve 21.000,00 TL miktarlı 13/12/2014 tanzim tarihli,t2/01/2015 vade tarihli senet olmak üzere iki adet senede dayalı olan borç ilişkisi olduğunu, söz konusu senetler ile ilgili olarak Bursa 13. İcra Dairesi'ne kambiyo senetlerine özgü takip başlattıklarını, davalının haksız olarak imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçluların icra takibine yaptığı itirazımın iptaline ve takibin devamına, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari faiziyle birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; T.K.21'e göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, defterler incelendiğinde davaya konu edilen bonolardan da anlaşılacağı üzere söz konusu borcun nakden alındığının belirtildiğini, ancak verilen nakdi borca ilişkin herhangi bir havale dekontu da bulunmadığını, imzalara itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davaya konu bonolardaki imzaların müvekkillerinin murisine ait olması nedeniyle davanın reddine ve takibin iptaline, kötü niyetli davacının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10u oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa 13. İcra Dairesi'ne, Şekerbank'a, Bozüyük İlçe Seçim Kurulu'na, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Bozüyük İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Bilecik İcra Dairesi'ne, Bozüyük İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Bozüyük İlçe Seçim Kurulu'na, Ziraat Bankası'na, Yapı ve Kredi Bankası'na, Türkiye Vakıflar Bankası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Adli belge inceleme uzmanının 25/08/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya eklenmiştir. Adli belge inceleme uzmanı ek raporunda özetle: "(1) ve (2) numara ile tanımlandırılan, inceleme konusu senet asılları, ön yüzü üzerinde ödeyecek ... adına atfen atılı bulunan imzalar ile müteveffa ...un inceleme konusu senetlerin düzen...