DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı turlar düzenleyerek ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketinin düzenlediği turun satışı ve pazarlamasını davalı şirketin gerçekleştirdiğini, ancak tur satışından elden edilen bedelleri müvekkiline ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/247 KARAR NO: 2024/244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2020 NUMARASI: 2019/194 E. - 2020/628 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı turlar düzenleyerek ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketinin düzenlediği turun satışı ve pazarlamasını davalı şirketin gerçekleştirdiğini, ancak tur satışından elden edilen bedelleri müvekkiline ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketinin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, fatura tanziminin hizmetin verildiği anlamına gelmediğini, müvekkilinin ticari belgelerinin incelenmesinde alacağın bulunmadığının anlaşılacağını ileri sürerek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olup sadece davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin incelenebildiği, incelenen ticari defter ve belgelere göre davacı taraf her ne kadar davalı taraftan 90.999,24 TL alacaklı görünse de davalı tarafın davaya konu borç tutarını kabul etmediği, dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığı ve faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediği yönündeki itirazları dikkate alındığında dava ve takip konusu faturaların teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş olduğu ve isim-soyisim yazılıp imza ile teslim edilmediği, faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğine, davalı tarafın faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, bu duru...