Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının 1.000.000 adet çanta üretmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ilk 100.000 adet çanta üretilip davalıya teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığında müvekkiline vadeli çek ile ödeme yapıldığını, davacının ikinci etap olarak 80.000 adet çanta daha ürettiğini, irsaliyeli faturalar ile söz konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının teslim edilen ikinci etap bu mallar için 7.560,00 TL ödeme yapıp geri kalan bakiye 22.613,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/506 KARAR NO: 2024/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2020/191 E. - 2020/1065 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının 1.000.000 adet çanta üretmesi konusunda anlaşma sağlandığını, ilk 100.000 adet çanta üretilip davalıya teslim edildiğini, bu ürünlerin karşılığında müvekkiline vadeli çek ile ödeme yapıldığını, davacının ikinci etap olarak 80.000 adet çanta daha ürettiğini, irsaliyeli faturalar ile söz konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının teslim edilen ikinci etap bu mallar için 7.560,00 TL ödeme yapıp geri kalan bakiye 22.613,00 TL ödemeyi yapmadığını, davalının 08.11.2019 tarihinde müvekkiline iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin de Bakırköy .... Noterliğinin 15.11.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarıyla bu faturaları iade ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme kapsamında, müvekkili şirket tarafından yapılan ve davalıya teslim edilen çanta bedelleri için davalının faturalar karşılığında ödenmeyen cari hesap alacağı olan 22.833,52-TL alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin davacıdan almış olduğu ürünlerin karşılığını ödediğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının 1 yıl içerisinde 1.000.000 (bir milyon) adet çanta üretmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 5.2 maddesi gereğince müvekkilinin 100.000 adet çanta için vadeli çekle ödeme yaptığını, sonraki her üretimde tutarın %50si nakden kalanı azami 150 gün vadeli çekle ödeneceğinin belirlendiğini, bu nedenle ikinci parti 80.000 adet çantanın ödemesinin sözleşmeye uygun olarak yarısının nakden yapıldığını, kalan yarısının ödenmesi için sözleşmede tanınan 150 günlük vadenin gerek davacı şirket tarafından gönderilen ihtar tarihinde gerek icra takibi tarihinde gerekse de dava tarihinde henüz dolmadığını, sözleşmenin 7.1.maddesince davacı şirketin imal edeceği çantalar için kalite garantisi vermesine rağmen teslim edilen çantaların içerisinde hatalı ve defolu ürünler çıktığını, bu kapsamda hatalı ve defolu çanta...