Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1419 · K. 2024/401
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1419 K. 2024/401

E. 2020/1419K. 2024/40115 Şubat 2024
adi ortaklıktazminatdava ehliyetihizmet alımıbilirkişi raporuişsizlik sigortasıiştirak halinde mülkiyetmuvazaaön incelemerücuen tazminatyasal süregörevli mahkemehak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üst-işveren ...sine ihale yolu ile temizlik hizmet sunumu yaptığını, müvekkili nezdinde çalışırken emekli olan ...'e üst işveren ...si tarafından işçinin dava dışı belediyede geçen tüm hizmet süresine dair ödenen işçilik alacaklarının tamamının son işveren olması sebebiyle müvekkilinin hakedişinden kesildiğini, dava dışı ...sinin temizlik işlerinin 5393 Sayılı Belediye kanununun 67.maddesi uyarınca 4734 sayılı kamu ihale kanunu uyarınca hizmet alımı ihalesi yöntemiyle açık...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1419 KARAR NO : 2024/401 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2017/188 Esas 2019/77 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üst-işveren ...sine ihale yolu ile temizlik hizmet sunumu yaptığını, müvekkili nezdinde çalışırken emekli olan ...'e üst işveren ...si tarafından işçinin dava dışı belediyede geçen tüm hizmet süresine dair ödenen işçilik alacaklarının tamamının son işveren olması sebebiyle müvekkilinin hakedişinden kesildiğini, dava dışı ...sinin temizlik işlerinin 5393 Sayılı Belediye kanununun 67.maddesi uyarınca 4734 sayılı kamu ihale kanunu uyarınca hizmet alımı ihalesi yöntemiyle açık ihale usulü ile ihale edildiğini, belediye ile diğer davalı şirketler arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin ihale dökümanları incelendiğinde yüklenici şirketin çalıştırdığı personelin işvereni olarak İş Kanunu sosyal sigortalar kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkarılmış her türlü yönetmelik ve genelge hükümleri gereğince personele ücret ödemesi, işsizlik sigortası kesintisi, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ve diğer hakları ile benzeri ödemelerden doğrudan sorumlu olduğunu, yasal yükümlülüklerini yasal süreleri içerisinde yerine getirmesi gerektiğinin düzenlendiğinin görüldüğünü, müvekkili davalı belediye tarafından dava dışı işçiye ödenen 14.115,65-TL 'nin ihale şartnamesi ve sözleşmesi hükümlerinin işçinin çalıştığı davalı şirketlerden sorumlulukları oranında (şirket nezdindeki çalışma süresine göre hesaplanacak) tahsili için iş bu rücu davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkili nezdinde çalışırken emekli olan ...'e üst işveren ...si tarafından işçinin dava dışı belediyede geçen tüm hizmet süresine dair ödenen işçilik alacaklarının tamamının son işveren olması nedeniyle müvekkilinin hakedişinden kesildiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin işçinin hizmet süresini geçirdiği diğer işveren davalılardan payları oranında rücuen ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şti vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasındaki ilişkinin ticari olup olmadığı ve nereden kaynaklandığının esas belirleyici unsurlar olduğunu, söz konusu davanın ise davacı şirketler ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1426 · K. 2024/615

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1478 · K. 2024/616

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/893 · K. 2024/140

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/903 · K. 2024/190

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1487 · K. 2024/406

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1182 · K. 2024/443

22 Şubat 2024