DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- no.lu --------- Senedi kapsamında, Gönderen'i Davalı -------, Gönderilen'i dava dışı ------- şirketi ------- olan emtianın, ------- ---------- taşınması işini, 23.10.2017 günlü ---------- Senedi ile üstlenmiş olduğunu, taşıma ediminin 31.10.2017 günü sonlanmış ve gönderilen dava dışı ------- şirketi --------, -------- Senedinin --------- nolu Alındı hanesini, şerhsiz/temiz olarak imzaladığını, davacının, gerçekleştirdiği taşıma hizmeti için davalı adına 31.10.2017 gün,------- nolu 1.500.USD bedelli e-arşiv fatura tanzim etmiş ve tahsil edilememesi nedeni ile işbu e-arşiv faturayı icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/789 KARAR NO: 2024/123 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 06/11/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- no.lu --------- Senedi kapsamında, Gönderen'i Davalı -------, Gönderilen'i dava dışı ------- şirketi ------- olan emtianın, ------- ---------- taşınması işini, 23.10.2017 günlü ---------- Senedi ile üstlenmiş olduğunu, taşıma ediminin 31.10.2017 günü sonlanmış ve gönderilen dava dışı ------- şirketi --------, -------- Senedinin --------- nolu Alındı hanesini, şerhsiz/temiz olarak imzaladığını, davacının, gerçekleştirdiği taşıma hizmeti için davalı adına 31.10.2017 gün,------- nolu 1.500.USD bedelli e-arşiv fatura tanzim etmiş ve tahsil edilememesi nedeni ile işbu e-arşiv faturayı icra takibine konu yapmış olduğunu, takibe konu faturanın, davalıya ait mail adresine e-arşiv fatura sistemi üzerinden iletildiğini, fatura ile ilgili e-arşiv sistemi üzerinden ya da posta yolu ile herhangi bir itiraz veya ret talebi gelmediğini, yine davacının, taşıma hizmeti nedeni ile tanzim ettiği takibe konu e-arşiv faturayı BS formlarında beyan ettiğini, fatura konusu hizmet yurtdışı karayolu taşımacılığına ilişkin olduğundan, uygulanması gereken faiz oranının CMR 27 maddesine göre yıllık %5 olduğunu beyanla davalının-------İcra Müdürlüğü'nün -------E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, takibin devamına ve takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın süresinde açılmamış olup davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, öncelikle, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, 31.10.2017 tarihli faturada yer alan hizmetin navlun bedeli olduğu dikkate alındığında, 6102 Sayılı TTK md. 1246 uyarınca navlun sözleşmelerinden doğan alacakların bir yılda zamanaşımına uğradığının düzenlenmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu ve ilgili maddeleri gereğince davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu beyanla davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetle başlatılan icra takibi nedeniyle dava ve takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.. Yapılan yargılama sırasında süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile davalının zamanaşımı defii ileri sürmesi nedeniyle öncelikle bu ön sorun muvahacesinde değerlendirme yapılmıştır.Davacı vekili icra takibinde zamanaşımı itirazında bulunmayan davalı borçlunun zamanaşımı defii ileri süremeyeceğini ileri sürmüş ise de ; davalı borçlu icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesind...