DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----------- Şti. firmasının yurt dışında mukim ---------- şirketine satmış olduğu emtia, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının satıcısı olduğu "-----------" cinsi emtianın 2 ayrı tırla ---------- taşınmış olduğunu, konu taşımanın davalının düzenlemiş olduğu 06.06.2021 tarihli CMR belgesi tahtında gerçekleştirildiğini, emtiayı taşıyan aracın, --------- ki alıcı deposuna ulaşmasının akabinde, ürünlerin araçtan tahliye edilerek alıcı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/349 KARAR NO: 2024/748 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/05/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----------- Şti. firmasının yurt dışında mukim ---------- şirketine satmış olduğu emtia, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalısının satıcısı olduğu "-----------" cinsi emtianın 2 ayrı tırla ---------- taşınmış olduğunu, konu taşımanın davalının düzenlemiş olduğu 06.06.2021 tarihli CMR belgesi tahtında gerçekleştirildiğini, emtiayı taşıyan aracın, --------- ki alıcı deposuna ulaşmasının akabinde, ürünlerin araçtan tahliye edilerek alıcı tarafından kontrolü sonucunda, kiraz emtiasının bir kısmının soğuk hava zincirinin kırılması kaynaklı hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, emtiaları taşıyan davalının emtiaların belirtildiği ısıda taşınmamış olması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, beyan ederek ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı tarafından yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, işbu itirazın iptali davasına dayanak olan icra takibini CMR 31. maddesine aykırı bir şekilde yetkisiz --------- İcra Dairesi'nde açmış olduğunu, şirketlerinin merkezinin ---------- olduğunu ve ----------- İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple, davanın dayanağı icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması sebebiyle öncelikle usulden reddine karar verilmesini, alıcı tarafından survey raporunu dosyaya sunulmadığını, aktif husumet itirazlarının olduğunu zamanaşımı itirazımızlarının olduğunu, mala has kusur sebebiyle oluşan hasardan taşıyıcının sorumlu olmadığını, iddia edilen hasarın oluştuğu ve kesinlikle ikrar kabul edilmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin hasar sebebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi hasarda taşıyıcıya rücu meblağının cmr hükümlerine göre hesaplanmamış olduğunu, dava değerine itiraz ettiklerini, bu meyanda davacı yanın icra takibinde %8 oranı ile faiz talep etmesinin cmr 27. maddeye açıkça aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin, istikrar kazanmış yargıtay içtihatlarına göre alacağın likit olmaması sebebiyle kabul edilemeyeceğini beyan ederek açıklanan nedenlerle, itirazın iptali davasının dayanağı icra takibinin yetkisiz icra dairesinden yapılması sebebiyle davanın usulden reddine, bu mümkün olmadığı takdirde diğer itirazlar...