DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 31.03.2022 tarihli 22.165,00TL bedelli ve 30.04.2022 tarihli 992,72TL bedelli faturadan dolayı bakiye 12.319,32-TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete icra takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline 18.05.2022 tarihli 5.950,04TL bedelli ve 5.376,56TL bedelli iki adet iade faturalarının kesildiğini ancak müvekkilince bu iade faturalarının kabul edilmediğini, faturalara itiraz edilerek davalı şirkete iade edildiğini, cari hesap sözleşmesi gereği davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/670 Esas KARAR NO: 2023/943 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 31.03.2022 tarihli 22.165,00TL bedelli ve 30.04.2022 tarihli 992,72TL bedelli faturadan dolayı bakiye 12.319,32-TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete icra takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline 18.05.2022 tarihli 5.950,04TL bedelli ve 5.376,56TL bedelli iki adet iade faturalarının kesildiğini ancak müvekkilince bu iade faturalarının kabul edilmediğini, faturalara itiraz edilerek davalı şirkete iade edildiğini, cari hesap sözleşmesi gereği davalı şirkete sunulan hizmet karşılığı 12.319,32-TL alacağın ödenmesi gerektiğini, tarafların arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varamadıklarını beyanla davalı borçlunun davaya konu takibe yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin servis taşımacılığı hizmeti işi için davacı ile 18.02.2022 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmede belirtilen güzergâh karşılığında 21.000,00-TL+ KDV bedelin ödeneceğinde anlaşıldığını, yine sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5. maddesinin Sözleşmeli taşımacı sözleşmeyi feshetmek istediğini 15 gün önceden yazılı şekilde haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırabilir. Ancak taşımacılık hizmeti verilenin talebi, yüz kızartıcı suçların işlenmesi, sürücünün güvenli seyahat yetisini kaybetmesi ve buna benzer hallerde bu süre beklenmeden sözleşme sonlandırılır. Bunun dışında bu süre beklenmeden sözleşmenin sonlandırılması halinde sonlandıran taraf bu (ihbar) sürenin ücretini diğer tarafa ödemekle yükümlüdür. şeklinde düzenlendiği, ihbar süresinin de aylık hakedişin yarısı (15 gün) olduğu, davacının aylık hakedişinin sözleşmede yazıldığı üzere 21.000,00-TL olduğu, bunun yarısının da 11.500,00-TL'ye tekabül ettiği, bahsi geçen ilişki ve sözleşme çerçevesinde davacının davalı şirket ile çalışırken hiçbir gerekçe göstermeksizin ve yazılı olarak bildirmeden işi terk ederek sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı şirketçe davacı tarafından tanzim edilen bir kısım faturaların bedelinin ödendiğini, fazla kesilen faturalara da itiraz edildiğini, ayrıca usulsüz iş bırakma nedeniyle sözleşme gereği davacıdan gerekli hakedişin kesildiğini ve hesabın kapatıldığını, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı olmamasına rağmen kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, takibinde kötü niyetli olan davacını...