Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2 · K. 2024/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 K. 2024/119

E. 2023/2K. 2024/11915 Şubat 2024
menfi tespitispat yükükambiyo seneditedbir kararıtespit davasıtazminatiadetakasyasal süreicra takibiihtiyati tedbirkira sözleşmesitakibin iptaliön incelemeistinaf yolutedbirin kaldırılmasıimzaya itirazbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili firma ------- ile olan ticari alış veriş nedeniyle olan borçları için müvekkil firma emrine ------- keşide tarihli çek düzenleyerek ederek müvekkilimiz firmaya teslim ettiğini, ilgili çekin ibraz tarihi geldiğinde çek müvekkili firma tarafından ----- ibraz süresi içerisinde ibraz edilmiş olmak üzere ---- teslim edildiğini, ancak çekin keşidecisi ------ yetkilisi çek ödeme tarihi geldiğinde müvekkiline durumlarının sıkışık olduğunu, çek bedelini o an için son ödeme günü olan ----- ödeyemeyeceklerini, karşılıksızdır işlemine tabi tutulmaması ve çek sicili bozulmaması için çekin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/2 Esas KARAR NO:2024/119 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili firma ------- ile olan ticari alış veriş nedeniyle olan borçları için müvekkil firma emrine ------- keşide tarihli çek düzenleyerek ederek müvekkilimiz firmaya teslim ettiğini, ilgili çekin ibraz tarihi geldiğinde çek müvekkili firma tarafından ----- ibraz süresi içerisinde ibraz edilmiş olmak üzere ---- teslim edildiğini, ancak çekin keşidecisi ------ yetkilisi çek ödeme tarihi geldiğinde müvekkiline durumlarının sıkışık olduğunu, çek bedelini o an için son ödeme günü olan ----- ödeyemeyeceklerini, karşılıksızdır işlemine tabi tutulmaması ve çek sicili bozulmaması için çekin takastan geri çekilmesini rica ettiklerini, çek bedelini bilahare ödeyeceklerini bildirdiklerini, müvekkili firma da, tamamen iyi niyetli olarak, karşı tarafın da iyi niyetli olduğuna ve aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek isteklerini yerine getirmiş ve ----- sunulmuş olan çeki takastan geri çekmiş olduğunu, bunun akabinde keşideci firma çek bedeli olan ----- tarihindeki çeke istinaden açıklaması ile ----- tarihinde müvekkilinin hesabına ------ ödemiş olduğunu, çek bedelinin ödenmiş olmasıyla müvekkili 18.07.2022 tarihinde bankadan çeki geri teslim aldığını, devamında keşideci firma çek bedelini ödediklerini, firmaları adına açıkta çek görünmemesini ve ticari işlerinde sıkıntı yaşamak istemediklerini, çek sorumluluk bedelini iade almak istediklerini, bu sebeplerle çeki bankaya iade edeceklerini söylemiş ve ilgili çekin kendilerine teslim edilmesini talep ettiğini, bedeli ödenmiş olan çek müvekkilince keşideci firmaya çekin bankaya teslim edileceği inancıyla -bu doğrultuda imzalı yazısı alınarak- teslim edildiğini, fakat çek teslim edilirken çekin arka yüzünde yer alan müvekkili --------- adına olan cironun iptal edilmesi maalesef ki düşünülemediğini, nitekim ibraz tarihi geçmiş, vadesi sona ermiş, bedeli ödenmiş bir çekin sahtecilik yoluyla yeniden piyasaya sürülerek kullanılması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, keşideci firma teslim almış olduğu çekte müvekkilinin cirosunun iptal edilmediğini görmesi üzerine tamamen kötü niyetli düşünmeye başlayarak bu durumdan nasıl menfaat elde edebileceğinin planlarını yaptığını, elinde başka bir çek karnesi olmadığından yahut bankadan yeni bir çek karnesi alamadığından şikayet konusu çekin keşide tarihi üzerinde oynama yaparak çeki kullanabileceği hale getirmiş olduğunu, keşideci firma -------- şeklinde değiştirmiş olduğunu, ekte sundukları çek sureti göz ile incelendiğinde dahi ilgili tarih kısmının elle oynanarak değiştirildiği ve davalı firma ile keşideci firmanın kambiyo senedinde sahtecilik yaptığı açıkça görülmekte olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/673

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/1044

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 · K. 2025/174

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/55

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/113

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/922

23 Kasım 2023