Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/620 · K. 2025/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/620 K. 2025/174

E. 2024/620K. 2025/17425 Şubat 2025
menfi tespiticra takibiicra takibinin iptaliistinaf yolulimited şirkettakibin iptalitedbir kararıhacizyasal sürehaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan ----- sayılı icra dosyasının ödeme nedeniyle 3.584.180,00 TL lik kısmı için ve bu bedele ödeme tarihinden itibaren isabet eden ferilerinden (faiz, harç, vekalet ücreti masraf vs) dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin iptalini, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, icra dosyası cebri icra baskısı altında tahsil edilmesi durumunda ise ödemek zorunda kalacakları dava ettikleri bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak (ya da icra dosyasından haciz konan taşınmazların teminat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/620 Esas KARAR NO:2025/174 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/08/2024 KARAR TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında başlatılan ----- sayılı icra dosyasının ödeme nedeniyle 3.584.180,00 TL lik kısmı için ve bu bedele ödeme tarihinden itibaren isabet eden ferilerinden (faiz, harç, vekalet ücreti masraf vs) dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin iptalini, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, icra dosyası cebri icra baskısı altında tahsil edilmesi durumunda ise ödemek zorunda kalacakları dava ettikleri bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak (ya da icra dosyasından haciz konan taşınmazların teminat sayılarak) tedbir kararı verilmesini, paranın alacaklıya ödenmesi durumunda haksız ödenmek zorunda kalınacak dava konusu bedelin dava neticesinde davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ve tüm ferileriyle istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada özetle " ------ Esas sayılı dosyasına konu senetlerin teminat senedi olduğu, temel ilişkiye konu protokole ilişkin 3.584.180,00 TL lik ödeme yaptığını, bu sebeple bu miktar yönünden icra dosyasında borçlu olmadığını tespitini ve icra takibinin iptali " talep edilmiş olduğunu, ancak davacının bu iddialarının yerinde olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK 636/3. maddesi uyarınca davalı Limited Şirketinin haklı nedenle fesih talebidir.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Mahkeme nezdinde --- numarası ile ikame edilen, tarafları davacı müvekkili ----- olan işbu davadan davalı ile kendi aralarında sulh olduklarını herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalı taraf ise beyan dilekçesinde davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, davacı müvekkilinin iradesi ile feragat ettiğini bu sebeple davadan feragat taleplerinin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29.01.2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığına dair beyanda bulunmuştur. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, işbu dosyanın feragat nedeni ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur:

HÜ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/55

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2024/1044

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/113

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/673

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/922

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2024/957

14 Kasım 2024